РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.
при секретаре Яшкиной А.А., с участием прокурора Гофман К.В., представителя административного истца Казанцевой Е.Н., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Огневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Недоступенко Валерия Анатольевича к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления, установил:
Недоступенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, в котором (с учетом уточнения требований л.д. 108, а также пояснений данных в ходе судебных заседаний) просит признать недействующими Генеральный план городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденный решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344, в части распространения функциональной зоны транспортной инфраструктуры на территорию земельных участков с кадастровыми номерами *** ***, ***, расположенных по адресу: <адрес> а также Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447 (в редакции от 26 сентября 2025 года № 583) в части не установления территориальной зоны в районе расположения земельных участков.
В обоснование административных исковых требований указано на то, что Недоступенко В.А. является собственником указанных земельных участков, которые относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – малоэтажная застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вместе с тем, строительство жилых домов на данных земельных участках невозможно в связи с тем, что Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344 (далее – Генеральный план г.Барнаула) земельные участки отнесены к функциональной зоне транспортной инфраструктуры, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447 (в редакции от 26 сентября 2025 года № 583) земельные участки расположены в границах территории, для которой территориальная зона не установлена, фактически земельные участки оказались расположенными на территории общего пользования, что недопустимо для земельных участков находящихся в частной собственности.
Административный истец Недоступенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Казанцева Е.Н. заявленные требования, с учетом уточненного иска, поддержала в полном объеме. Пояснила, что в уточненном иске заявлены требования только об оспаривании Генерального плана г.Барнаула, вместе с тем от требований заявленных в первоначальной редакции административного иска об оспаривании Правил землепользования и застройки административный истец не отказывается, так же просит их рассмотреть. В обоснование позиции указала на то, что в соответствии с ранее действовавшими Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года № 245, Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834, земельные участки административного истца находились в функциональной и территориальных зонах, допускающих жилищное строительство. При утверждении нового Генерального плана и Правил землепользования не могли быть установлены иные функциональные и территориальные зоны, поскольку это не предусмотрено законом. Также указала на то, что, по мнению административного истца, земельные участки оказались расположены в двух функциональных зонах: жилой застройки и транспортной инфраструктуры.
Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы и заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула Огнева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск /л.д.103, 115,155/, в которых указано о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, на соответствие Правил землепользования г.Барнаула Генеральному плану г.Барнаула. Установление функциональной зоны обусловлено необходимостью размещения улицы и дороги местного значения.
Согласно проекту планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденному постановлением администрации г.Барнаула от 6 сентября 2019 года № 1494, земельные участки расположены в границах территории общего пользования, а рассматриваемая ул. Медовая относится к категории улицы и дороги местного значения. Полагала необоснованными доводы представителя административного истца о расположении земельных участков в двух функциональных зонах, пояснив, что каждый из указанных в административном иске земельных участков расположен в одной функциональной зоне транспортной инфраструктуры. Также полагала безосновательным довод представителя административного истца о том, что при утверждении новых документов территориального планирования функциональные и территориальные зоны должны быть установлены в точном соответствии с ранее действовавшими документами, поскольку таких требований законом не установлено.
Руководствуясь требованиями статей 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гофман К.В. об отсутствии оснований для признания недействующими в оспариваемых частях Генерального плана г.Барнаула и Правил землепользования г.Барнаула, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Недоступенко В.А. является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.151-153/.
Решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344 утвержден Генеральный план городского округа – города Барнаула Алтайского края.
Согласно фрагменту Генерального плана г.Барнаула – Карта функциональных зон, а также информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, земельные участки с кадастровыми номерами *** ***, *** расположенные по адресу: <адрес> находятся в функциональной зоне – транспортной инфраструктуры. (л.д.69-70).
Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования – карта с отображением границ территориальных зон и территорий, а также информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула вышеуказанные спорные земельные участки расположены в границах территории, территориальная зона которой не определена, градостроительный регламент не установлен /л.д. 69, 79/.
Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - малоэтажная застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры.
Поскольку установленная Генеральным планом г.Барнаула функциональная зона не позволяет строительство жилых домов, Недоступенко В.А. является с учетом положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативных правовых актов в области градостроительства.
Генеральный план г.Барнаула и Правила землепользования г.Барнаула являются нормативными правовыми актами, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам землепользования и застройки на территории г.Барнаула Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Генеральный план г.Барнаула и Правила землепользования г.Барнаула приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных п.8 ч.2 ст.40 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71. Порядок принятия данных нормативных правовых актов не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - города Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2018 года, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 02 июня 2017 года №821, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены. Решения приняты по результатам публичных слушаний, официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края.
Кроме того, процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов в первоначальной редакции судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативных правовых актов не установлено. Так, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 года по административному делу №3а-745/2019 по административному иску Кулямина Н.А. к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения от 30 августа 2019 года №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края» (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года №66а-180/2020), от 14 февраля 2020 года по административному делу №3а-2/2020 по административному иску Корякова В.И. к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от 30 августа 2019 года №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула», решения от 25 декабря 2019 года №447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула») также не установлено нарушений порядка принятия нормативных правовых актов.
Решением Барнаульской городской Думы от 26 сентября 2025 года № 583 в Правила землепользования г.Барнаула внесены изменения. В настоящее время Правила землепользования г.Барнаула действует в редакции этого решения.
Поскольку предметом рассмотрения настоящего административного дела являются Правила землепользования г.Барнаула, действующие в редакции решений от 25 декабря 2024 года, от 26 сентября 2025 года соответственно, суд считает необходимым проверить процедуру принятия данных решений.
Проект Правил землепользования г.Барнаула подготовлен на основании постановлений главы города Барнаула от 26 марта 2024 года № 409 и от 29 мая 2025 года № 773, опубликованных в газете «Вечерний Барнаул» и на сайте администрации г.Барнаула 29 марта 2024 года и 3 июня 2025 года соответственно, прошел проверку на соответствие Генеральному плану и технических регламентам, прошел общественные обсуждения (постановление главы города Барнаула от 25 июля 2025 года № 09-пг «О проведении общественных обсуждений по проекту о внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края», оповещение комиссии по землепользованию и застройке о начале проведения общественных обсуждений, протокол общественных обсуждений от 22 августа 2025 года, заключение о результатах общественных обсуждений от 25 августа 2025 года), на основании постановления главы города Барнаула от 10 сентября 2025 года № 1334 проект по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования г.Барнаула направлен в Барнаульскую городскую Думу для принятия решения. Решение «О внесении изменения в решение Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № м447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» принято на заседании представительного органа местного самоуправления большинством депутатов (28 депутат проголосовали «за», 2 – «против») от установленной статьей 35 Устава муниципального образования численности депутатов (40 депутатов) (протокол заседания Думы от 26 декабря 2025 года), опубликовано в установленном порядке (30 сентября 2019 года на сайте г.Барнаула) и включено в регистр нормативных правовых актов 7 октября 2025 года с присвоением номера RU22085218202500705
Также судом проверена процедура принятия решения Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2024 года №436 «О внесении изменений и дополнения в решение городской Думы от 30.08.2019 №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края», существенных нарушений не установлено.
При этом следует учесть, что согласно представленного в материалы дела ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 17 апреля 2026 года /л.д.79/ на запрос Алтайского краевого суда функциональная зона транспортной инфраструктуры в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, *** была установлена в первоначальной редакции Генерального плана, утвержденного решением от 30 августа 2019 года № 344 и не изменялась в последующих редакциях, в том числе в действующей. Также указано, что территория, для которой территориальная зона не установлена, в районе расположения вышеуказанных земельных участков была определена Правилами землепользования и застройки так же в первоначальной редакции решения от 25 декабря 2019 года № 447 и более не изменялась.
Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (п. 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6).
Исходя из части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 1,2,4 статьи 30, частей 3,9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план городского округа является документом территориального планирования, обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.
Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В силу части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.
Из приведенных норм следует принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки, которые должны соответствовать генеральному плану.
Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.
При этом фактическое землепользование не исключает необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.
Согласно представленных административным ответчиком фрагментов «Карта функциональных зон» Генерального плана города Барнаула земельные участки, с кадастровыми номерами ***, *** *** находятся в функциональной зоне транспортной инфраструктуры.
Из письменных материалов по обоснованию Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344 (в том числе в действующей редакции), представленных по запросу суда Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, так же следует, что территория в районе расположения земельных участков отнесена к территориям ограниченно благоприятным для градостроительного освоения, с развитием просадочных грунтов (преимущественно 1 типа просадочности), регламентного освоения – санитарно-защитной зоны (по данным СанПин) охранной зоны инженерных коммуникаций.
Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования – карта с отображением границ территориальных зон и территорий, а также информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула вышеуказанные спорные земельные участки расположены в границах территории, территориальная зона которой не определена, градостроительный регламент не установлен.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
В соответствии с частью 4 статьи 41, частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.
Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Приведенные законоположения позволяют сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения (территории общего пользования, обозначенной красными линиями), а поскольку размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к дискреции органов местного самоуправления городского округа, установление в оспариваемых Правилах землепользования и застройки соответствующей территории, в целях отображения объектов местного значения - улично-дорожной сети, в том числе планируемой, и отображение ее границ на картах градостроительного зонирования соответствует положениям статей 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Такое градостроительное зонирование также не противоречит положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.
Согласно проекту планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденному постановлением администрации г.Барнаула от 6 сентября 2019 года № 1494, земельные участки принадлежащие Недоступенко В.А. расположены в границах территории общего пользования, что подтверждается представленным в материалы дела фрагментом проекта планировки /л.д.84/ и не оспаривалось сторонами.
Включение в границы территории общего пользования находящихся в частной собственности административного истца земельных участков с видом разрешенного использования – «в целях малоэтажной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры» само по себе не может рассматриваться как угроза нарушения имущественных прав собственника земельного участка, поскольку действующее законодательство допускает включение частных земельных участков в состав территории общего пользования.
В данном случае административный ответчик обосновывает установление оспариваемых зон необходимостью соблюдения требований к ширине улиц и дорог местного значения, предусмотренных СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Вдоль земельных участков проходит улица Медовая, относящаяся к категории улицы и дороги местного значения, что не оспаривается сторонами, следовательно, ее ширина согласно «СНиП 2.07.01-89* должна составлять 25-30 метров. Ширина красных линий в районе расположения спорных земельных участков составляется, около 20 метров.
Данные меры направлены на реализацию заложенных Решением Барнаульской городской Думы от 19 декабря 2013 года № 234 (действовавшего на дату принятия оспариваемых НПА) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города Барнаула до 2025 года» положений, согласно которым к одной из основных задач территориального планирования относится развитие транспортной инфраструктуры, осуществление строительства, реконструкции, ремонта автомобильных дорог и дорожных сооружений, их содержание, в том числе в рамках национального проекта «Безопасные, качественные дороги» (пункт 16).
Таким образом, Барнаульская городская Дума при утверждении Генерального плана г.Барнаула и Правил землепользования и застройки г.Барнаула действовала в полном соответствии с действующим законодательством, выполняя приоритетные задачи территориального планирования, в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими стратегию развития муниципального образования город Барнаул.
Также следует учесть, что земельные участки с кадастровыми номерами *** *** *** были образованы собственником из земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в 2021 году, то есть уже в период действия Генерального план городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344, которым установлена функциональная зона транспортной инфраструктуры и Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447. При этом вид разрешенного использования земельных участков, как до преобразования, так и после: «в целях малоэтажной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры». Фактически изначально земельный участок был предоставлен застройщику для строительства коттеджного поселка «Спутник». Является очевидным, что по мере строительства поселка и инфраструктуры в нем, появилась необходимость планировки территории, в том числе общего пользования, определения мест расположения дорог и улиц местного значения. То обстоятельство, что ранее действовавшим с 2010 года по 2019 год Генеральным планом первоначальный земельный участок располагался в зоне индивидуальной жилой застройки, не свидетельствует о невозможности в дальнейшем изменении функциональной зоны с учетом уже застроенной территории и необходимости дальнейшего планирования данной территории.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.
При этом суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который отмечал, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).
Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VIII Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в данном случае планируемое административным истцом фактическое использование земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов не может свидетельствовать о нарушении положениями оспариваемых нормативных правовых актов прав и свобод административного истца.
При этом, вопреки доводам представителя административного истца, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления разрешать вопросы об изъятии земельных участков до принятия документов территориального планирования, таких как Генеральный план и Правила землепользования и застройки.
Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять зонирование в документах территориального планирования муниципального образования исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.
Более того, фактически спорные земельные участки административным истцом до настоящего времени не используются, непосредственно прилегают к уже существующей дороге (<адрес>) местного значения.
Приобретены спорные земельные участки административным истцом в 2022 году, когда уже были установлены действующим документами территориального планирования и функциональная зона и обозначены красные линии в проекте планировки территории.
Соответственно, на момент приобретения данных земельных участков ( как и на момент образования их из другого земельного участка и постановки на кадастровой учет как отдельных самостоятельных земельных участков) предыдущий собственник и административный истец должны были осознавать значение, правовые последствия и возможные ограничения, связанные с использованием приобретаемых земельных участков.
С учетом собранных доказательств в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования нормативных правовых актов соблюдены - принятые по вопросам градостроительной деятельности оспариваемые нормативные правовые акты содержат все подлежащие отображению сведения, не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Административным ответчиком соблюден приоритет публичной цели устойчивого развития территории, с учетом долгосрочного планирования развития городского округа в целом, оспариваемые нормы не противоречат градостроительному законодательству, определение функциональной и территориальной зоны для спорных земельных участков произведено не произвольно, в рамках создания условий для устойчивого развития входящих в состав муниципального образования территорий на планируемый срок развития, комфортных условий проживания граждан.
Поскольку генеральный план представляет общее перспективное развитие города и не содержит утвержденных красных линий, которые установлены иным нормативным правовым актом, определяющие точные координаты красных линий и, следовательно, границы мест общего пользования, постольку правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Недоступенко В.А. о признании не действующим в части Генерального плана и Правил землепользования отсутствуют.
Доводы представителя административного истца о расположение земельных участков в двух территориальных зонах, какими либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно представленных сведений Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** Генеральным планом установлена функциональная зона транспортной инфраструктуры, земельные участки расположены в границах территории, территориальная зона которой не определена, градостроительный регламент не установлен. Оснований не доверять сведениям, представленным компетентным органом, у суда не имеется.
На основании вышеприведенных норм и установленных по административному делу обстоятельств административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Недоступенко Валерия Анатольевича о признании недействующими в части Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344, и Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья О.Ю. Кайгородова
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.