ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Михайловой Т.Е., при секретаре Балыковой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО6 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту ФГБУ «Якутское УГМС») обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) Коробковой Н.Н. от 19 июня 2025 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО8. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 19 июня 2025 года ФИО9. признала свою вину в совершении преступления. Прекращение по уголовному делу по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ является нереабилитирующим основанием. Причиненный преступлением ущерб от действий ФИО10 составил [иные данные] [иные данные]. В рамках уголовного дела исковое заявление о взыскании ущерба не заявлялось. Настаивают взыскать с ФИО11 сумму ущерба, причиненного совершением ею преступления в отношении ФГБУ «Якутское УГМС» в размере [иные данные].
Истец ФГБУ «Якутское УГМС» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание без их участия.
Ответчик ФИО12. извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания по объективным причинам не направила, в связи с чем, суд в силу положений ст. ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Хон А.В. полагал исковые требования законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положений ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) Коробковой Н.Н. от 19 июня 2025 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО14. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 19 июня 2025 года ФИО15 признала свою вину в совершении преступления. Прекращение по уголовному делу по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ является нереабилитирующим основанием. Постановление вступило в законную силу 07 июля 2025 года.
На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь.
Таким образом, установлен факт причинения ответчиком умышленными действиями материального ущерба истцу при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах.
В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу гражданский иск потерпевшим не заявлялся.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд оценивает наряду с вышеуказанным постановлением, с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, исследованные в рамках уголовного дела, которые в совокупности подтверждают размер ущерба, вмененного ответчику. Не доверять им у суда оснований не имеется.
Доказательств иной стоимости причиненного ущерба, либо опровергающих размер ущерба, который заявлен и подтвержден истцом, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, учитывая установленные постановлением обстоятельства, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в сумме [иные данные].
Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, поскольку согласно постановлению вред причинен действиями ФИО16. совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере [иные данные] в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО17 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО18 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме [иные данные].
Взыскать с ФИО19 в доход государства государственную пошлину в размере [иные данные].
Идентификаторы сторон:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН:[Номер] КПП: [Номер] ОГРН: [Номер]).
ФИО20 (паспорт [Номер] выдан [Дата] [иные данные]).
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Е. Михайлова