ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В., при секретаре судебного заседания Басовской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Нечеухину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Нечеухину А.А. о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 310,25% годовых, на срок до 28.02.2021. В период с 01.03.2021 по 04.08.2021 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 75 000 рублей, из которых сумма невозвращенного долга составляет 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам 43 211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 788,69 рублей.
03.06.2021 ООО МКК «Макро» уступило право требования на задолженность ответчику ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования (цессии) [Номер].
Свидетельством [Номер] от [Дата] подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Нечеухин А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Изучив, огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и т.д.
Судом установлено, что 24.01.2021 между ООО МКК «Макро» и Нечеухиным А.А. заключен договор потребительского займа [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 310,25% годовых, на срок до 28.02.2021.
Заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В обоснование заявленных требований ООО «ЦДУ Инвест», являющимся правопреемником ООО МКК «Марко» суду представлены индивидуальные условия потребительского кредита по кредитному договору 3330000005 от 24.01.2021 года и Выписка коммуникации с клиентом Нечеухиным А.А.
Из содержания названных документов следует, что сторонами по делу были согласованы все условия, которые действующим законодательством отнесены к существенным, следовательно, оснований полагать кредитный договор незаключенным не имеется.
Факт предоставления Нечеухину А.А. кредита объективно подтверждается выпиской по счету заемщика, которая обладает всеми признаками относимости, допустимости и достоверности, предъявляемыми к доказательствам, действующим процессуальным законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Нечеухиным А.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что в период с 01.03.2021 по 04.08.2021 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 75 000 рублей, из, которых сумма невозвращенного долга составляет 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам 43 211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 788,69 рублей.
03.06.2021 ООО МКК «Макро» уступило право требования на задолженность ответчику ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования (цессии) [Номер].
Согласие заемщика с условием об уступке третьим лицам прав (требований) по договору займа подтверждается. Заемщик разрешил полностью или частично уступить право требования по договору займа третьему лицу.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.
Также доказательств возврата задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 2 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Нечеухину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Нечеухина Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа [Номер] от [Дата] в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего 77 450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Паньчук