РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с.Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Идубалиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Как стало известно Истцу, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом, при этом информация о наследниках последнего истцу не известна. Поскольку Истец не обладает информацией о круге наследников должника ФИО1, просит установить круг наследников и взыскать с них задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебном заседании им подано заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев <данные изъяты> (полная стоимость кредита 21,92% годовых) назначение кредита. Согласно графику возврата кредита по частям, платеж по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым <данные изъяты> передал обязательства ФИО1
Как стало известно истцу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1
Из свидетельств о праве на наследство по закону серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти наследодателя ФИО1 наследником (сыном) ФИО4 принято наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым №, а также земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО4 принял наследство, открывшееся к имуществу заемщика, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 1151, 1152,1153 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО4 является надлежащим ответчиком и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления ответчика на получение кредита следует, что кредит был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, согласно расчету полной стоимости кредита, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
Как следует из копии судебного приказа, по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» мировым судьей судебного участка №3 г. Горно-Алтайск Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданские дела за 2017 год обработаны в архивное хранение, подлинники судебных решений изъяты из дел. По акту о выделении к уничтожению архивных документов с истечением срока хранения, не подлежащих хранению, выделенные документы уничтожены.
Таким образом, установить дату направления заявления о выдаче судебного приказа установить не представляется возможным.
По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу возражений относительно выдачи судебного приказа, в связи с чем настоящий судебный приказ отменен.
В соответствии с п. 17,18 Постановления Пленума, срок течения исковой давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 1 месяц 19 дней, и оставшаяся часть составила 1 год 10 месяцев 11 дней.
Поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок течения исковой давности продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +1 год 10 месяцев 11 дней).
Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года