Мировой судья – Казберова Ю.С., Дело № 10-10/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Майма 29 июня 2026 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием помощника прокурора Огай В.В.
защитника – адвоката Барсукова В.А., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановленный приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Выслушав адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора ФИО3, возражавшего относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Баулин А.Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимый, осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баулин А.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Взысканы с Баулин А.Н. процессуальные издержки в сумме 27 010 рублей 00 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Баулин А.Н. осужден за покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Преступление совершено около 18 часов 10 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 447км+200 метров автомобильной дороги Р-256 «Чуйкий тракт» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.
В судебном заседании Баулин А.Н. вину в совершении инкриминируемом ему преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, просит приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, Баулин А.Н. оправдать. Мотивирует свою жалобу тем, что суд необоснованно критически оценил показания подсудимого в части того, что в темное время суток Баулин А.Н., передавая необходимые документы сотруднику ДПС, не знал о том, что среди документов находилась денежная купюра номиналом 500 рублей, Баулин А.Н. полагает, что денежная купюра попала случайно. Кроме того, по мнению адвоката, мировой судья сделала вывод о виновности Баулин А.Н. на противоречивых доказательствах, поскольку положила в основу приговора показания сотрудника ДПС в части того, что между документами «обнаружена купюра в 500 рублей».
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Фактические обстоятельства совершенного Баулин А.Н. преступления установлены мировым судьей по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Свои выводы о виновности Баулин А.Н. в содеянном мировой судья обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Действия Баулин А.Н. верно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ.Мировым судьей соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено их право на предоставление доказательств.
Версия, изложенная защитником о невиновности Баулин А.Н., являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения.
Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям подсудимого, как нелогичным и недостоверным, не согласующимся с приведенными по делу доказательствами и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Баулин А.Н. и о правильности квалификации его действий, не имеется.
При назначении наказания Баулин А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности виннового, обстоятельства, смягчающие наказание.
Не усмотрев иных обстоятельств, смягчающих наказание Баулин А.Н., суд обоснованно учел, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка и участие в воспитании ребенка своей сожительницы, отцом которого не является.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение о назначении осужденному наказания в виде штрафа, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное судом первой инстанции наказание Баулин А.Н. справедливым, по своему виду и размеру, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Каких-либо оснований для назначения Баулин А.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопрос по мере пресечения мировым судьей разрешен верно.
Решение вопроса о вещественных доказательствах принято по результатам судебного разбирательства верно, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, 104.1 УК РФ.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Баулин А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.С. Кусманов