РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Деркач К.Б., с участием истца Радина П.С., представителя ответчика ФИО4, действующей на основании устава, представителя третьего лица Хрущ Е.И., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Китиева М.Б., действующего на основании доверенности, помощника прокурора Хон А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радина Павла Сергеевича к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» МР «.......» РС(Я) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Радин П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» МР «Алданский район» РС(Я) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указал, что с 24 мая 2022 года работал в МКУ ДО «Центр дополнительного образования детей» МР «Алданский район» РС(Я) в должности педагога дополнительного образования детей, приказом № 02-06/193 от 30 декабря 2025 года был уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «Сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя». Считает увольнение незаконным и просит восстановить его на работе в МКУ ДО «Центр дополнительного образования детей» МР «Алданский район» РС(Я) в должности педагога дополнительного образования с 31 декабря 2025 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 77 000 рублей.
В последующем истец неоднократно изменял и увеличивал свои требования и в окончательном виде просит признать незаконным приказ МКУ ДО «Центр дополнительного образования детей» № 02-06/193 от 30 декабря 2025 года о прекращении трудового договора с работником Радиным Павлом Сергеевичем в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), признать незаконным приказ МКУ ДО «Центр дополнительного образования детей» № 01-08/01-02 от 12 января 2026 года «Об утверждении штатного расписания», восстановить его на работе на предприятии МКУ ДО «Центр дополнительного образования детей» в должности педагога дополнительного образования с 30 декабря 2025 года, взыскать с МКУ ДО «Центр дополнительного образования детей» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 270 361 рубль 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия).
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2026 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Департамент образования МР «Алданский район», ГАУ «Техно Парк Якутии», Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании истец Радин П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика Прокопьева Д.М. на судебном заседании с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Хрущ Е.И., представитель третьего лица Китиев М.Б. с исковым заявлением не согласились, просят в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании помощник прокурора Хон А.В. считает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Представители третьих лиц ГАУ «Техно Парк Якутии», Министерство инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение помощника прокурора полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
При этом суд отмечает, что трудовое законодательство, охраняя право работника на труд в избранной им организации, устанавливает определенные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Эти гарантии заключаются в том, что в законодательстве закрепляется перечень оснований увольнения с работы по инициативе работодателя, а также определенный порядок (процедура) увольнения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Так, из содержания ст.ст. 81-82, 179, 180 и 373 ТК РФ, а также положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что увольнение в связи с сокращением штата работников является правомерным при совокупном наличии следующих обстоятельств, сокращение штата работников является реальным, при сокращении работника соблюдено преимущественное право оставления на работе, работник персонально и под расписку предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца до увольнения, работник отказался от предложенной ему работодателем работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), или в организации отсутствовали соответствующие вакансии, увольнение работника произведено не в период его пребывания в отпуске или в состоянии временной нетрудоспособности, приказ об увольнении работника должен быть подписан уполномоченным на то должностным лицом, увольнение работника произведено с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Исходя из того, что расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится по инициативе работодателя, именно он в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязан доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.
Основанием для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является сокращение численности или штата работников организации. В данном случае работодатель обязан доказать действительность (реальность) сокращения, что подтверждается совокупностью двух обстоятельств – изданием приказа о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения работника (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника или уменьшено количество штатных единиц по должности.
Так, согласно названным указаниям, изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица.
Следовательно, приказ о сокращении той или иной должности не свидетельствует о реальности сокращения, если он не исполнен, то есть если не изменено само штатное расписание, в котором на дату увольнения или ранее сокращаемая должность должна отсутствовать.
Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которому работодателем направляется проект приказа и копии документов, обосновывающих решение о возможном расторжении трудового договора с работниками. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи дней представляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
Судом установлено, что истец Радин П.С. работал в должности педагога дополнительного образования с 24 мая 2022 года по 30 декабря 2025 года.
На основании приказа от 30 декабря 2025 года № 02-06/193 расторгнут трудовой договор с Радиным П.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказом от 24 февраля 2026 года Радину П.С. назначена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, в связи с увольнением по сокращению численности или штата работников, уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением штата, получено лично Радиным П.С. 30 октября 2025 года.
06 октября 2025 года № 11/25 МП «Новопроф» в адрес МКУ ДО «Центр дополнительного образования детей «МР «Алданского района» РС(Я) направлено уведомление об учреждении Первичной профсоюзной организации работников Алдан МП «Новопроф», председателем профсоюзной организации избран Радин П.С. Деятельность ППО Алдан «Новопроф», осуществлялась на основании Устава МП «Новопроф».
В материалах дела отсутствуют, какие-либо сведения о направлении в адрес органа первичной профсоюзной организации запроса о направлении мотивированного мнения работодателю, а также направления копий документов, обосновывающих решение о возможном расторжении трудового договора с работниками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца был нарушен порядок увольнения, установленный ТК РФ в части учета мотивированного мнения профсоюзного органа.
При этом, суд не принимает доводы ответчика о недобросовестности истца в части сокрытия им сведений об участии в профсоюзном органе, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в адрес работодателя профсоюзом было направлено соответствующее уведомление.
Более того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ей было известно о профсоюзной деятельности ответчика с января 2025 года, которую он проводил в том числе и на общих собраниях коллектива, а также она выражала свое согласие на осуществление профсоюзной деятельности в общей группе коллектива в мессенджере.
Кроме того, как установлено в судебном заседании Радин П.С. является многодетным отцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
Истец Радин П.С. является лицом, осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию несовершеннолетних детей Радина И.П. 01.12.2013 года рождения, Радина Е.П. 27.01.2015 года рождения, Радиной А.П. 20.05.2017 года рождения, кроме того согласно справки ГКУ РС (Я) «Управление социальной защиты населения и труда Республики Саха (Якутия)» от 29 мая 2025 года семья признана малоимущей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика были учтены требования закона в части наличии у истца преимущественного права на оставление на работе.
При таких обстоятельствах, дополнительные гарантии в части необходимости получения мотивированного мнения профсоюзного органа и в отношении лица воспитывающего несовершеннолетних детей, при увольнении работодателем соблюдены не были. Следовательно, трудовые права Радина П.С. должны быть восстановлены и его увольнение подлежит признанию незаконным.
Таким образом, требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в должности педагога дополнительного образования с 31 декабря 2025 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 46 168 рублей 55 копеек исходя из следующего расчета: 2 398 рублей 13 копеек (среднедневной заработок) х 166 рабочих дней (количество рабочих дней за период вынужденного прогула при шестидневной рабочей неделе) – 13 % (НДФЛ) – 195 850 рублей 48 копеек (выходное пособие, выплаченное истцу за четыре месяца).
Поскольку истцу после увольнения было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка, указанная сумма, подлежит зачету со взыскиваемой суммой за время вынужденного прогула (абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснения п. 63 Постановления Пленума ВС РФ [Номер] «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным приказа МКУ ДО «Центр дополнительного образования детей» № 01-08/01-02 от 12 января 2026 года «Об утверждении штатного расписания», так как данный приказ принят на основания решения учредителя муниципального учреждения в соответствии с имеющимися у ответчика полномочиями.
Суд в данном случае не находит оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика, так как допущенные им нарушения по мнению суда не носят характер систематических и допущены в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Радина П.С. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Радина Павла Сергеевича к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» МР «Алданский район» РС(Я) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» МР «Алданский район» РС (Я) от 30 декабря 2025 года № 02-06/193 о прекращении трудового договора с Радиным Павлом Сергеевичем незаконным.
Восстановить Радина Павла Сергеевича, паспорт гражданина РФ 98 15 628556, на работе в Муниципальном казенном учреждении дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» МР «Алданский район» РС(Я) в должности педагога дополнительного образования с 31 декабря 2025 года.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» МР «Алданский район» РС(Я), ИНН 1402024500, в пользу Радина Павла Сергеевича, паспорт гражданина РФ 98 15 628556, заработную плату за время вынужденного прогула после вычета налога на доходы физических лиц в размере 46 168 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 98 168 рублей 55 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» МР «Алданский район» РС(Я), ИНН 1402024500, в доход бюджета МР «Алданский район» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в части восстановления Радина Павла Сергеевича, паспорт [Номер], на работе в Муниципальном казенном учреждении дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» МР «Алданский район» РС (Я) в должности педагога дополнительного образования с [Дата] и взыскании с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» МР «Алданский район» РС(Я), ИНН 1402024500, в пользу Радина Павла Сергеевича, паспорт гражданина [Номер] платы за время вынужденного прогула после вычета налога на доходы физических лиц в размере 46 168 рублей 55 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 11 июня 2026 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач