РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10.06.2026 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтенко В. В. к ООО «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания» «Навигатор» о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Войтенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания» «Навигатор» о взыскании судебной неустойки. указав в обоснование. что решением Азовского районного суда Омской области от .... по гражданскому делу № 2-387/2024 признаны трудовыми вахтовым методом отношения между истцом и ответчиком за период с .... по .... с обязанием ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности машиниста автомобильного крана восьмого разряда с ..... взысканы с ответчика в пользу истца процентная надбавка за стаж работы в местности. Приравненной к районам Крайнего Севера в сумме 279 200 рублей, сумма районного коэффициента в размере 279 200 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, с обязанием ответчика перечислить на единый налоговый счёт страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование в виде единой суммы в размере 184 526,40 руб., в Социальный фонд России страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 691,93 руб. Решение вступило в законную силу ...., однако до настоящего времени в части обязания ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности машиниста автомобильного крана восьмого разряда с ...., перечислить на единый налоговый счёт истца страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование в виде единой суммы в размере 184 526,40 руб.. в Социальный фонд России страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 691,93 руб., не исполнено. Ответчик обращался с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Азовского районного суда Омской области от .... в части внесения данных в документы истца и ответчика, сдачи отчетности заявителем при исчислении заработной платы. Разрешая заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение Азовского районного суда Омской области от .... не содержит каких-либо неясностей, в нем указаны все необходимые сведения для его исполнения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ИТСК «Навигатор». Просит взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке решения Азовского районного суда Омской области от .... по гражданскому делу № 2-387/2024 в части обязания по заключению с истцом трудового договора в должности машиниста автомобильного крана восьмого разряда с .... по ...., перечисления на единый налоговый счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование в виде единой суммы в размере 184 526,40 руб., в Социальный фонд России страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 691,93 руб., в качестве судебной неустойки 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
На исковое заявление ответчиком ООО ИТСК «Навигатор» предоставлен отзыв, в котором указано, что решение Азовского районного суда Омской области от .... было обжаловано в апелляционном порядке, по результатам которого .... принято апелляционное определение Омским областным судом, после чего судебный акт вступил в законную силу. Впоследствии указанное решение являлось предметом кассационного обжалования, по результатам которого .... вынесено соответствующее судебное постановление Восьмым кассационным судом общей юрисдикции. При этом исполнение решения суда по настоящему делу связано со значительным объемом организационных и правовых действий, включая оформление трудовых отношений, проведение расчётов, а также взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов в части уплаты и распределения обязательных платежей. Плата страховых взносов это не просто перечисление денег, а технически сложная процедура, которая требует дополнительного времени (подготовка и сдача уточненной отчетности, отражение корректировок в личных кабинетах) и в действиях ответчика не было недобросовестного умысла на затягивание исполнения. При рассмотрении вопроса о применении судебной неустойки данные обстоятельства подлежат учету в целях соблюдения принципов разумности, справедливости и соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения. После вынесения определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от .... ответчиком произведена уплата обязательных платежей путем перечисления денежных средств в составе единого налогового платежа (ЕНП). .... на Единый налоговый счет (ЕНС) был перечислен налоговый платеж в сумме №., чего было достаточно для перечисления налоговым органом на счет истца. При рассмотрении дела налоговый орган не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, несмотря на то, что судебный акт фактически затрагивает вопросы администрирования обязательных платежей, учёта и распределения ЕНП, относящиеся к компетенции налогового органа. Следовательно, отсутствие отражения соответствующих сведений в информационных системах налогового органа не может безусловно свидетельствовать о неисполнении решения суда со стороны ответчика, поскольку данные обстоятельства находятся вне пределов его непосредственного контроля. После получения искового заявления .... ответчиком незамедлительно предприняты меры. направленные на исполнение решения суда, в частности: изменена дата Трудового договора № от .... Дополнительным соглашением на основании решения суда; произведены необходимые кадровые и расчётные действия (в ОСФР направлены сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1; отчетность по форме РСВ по сотруднику Войтенко В.В. предоставлена, взносы уплачены, задолженность ООО «ИТСК «Навигатор» перед Федеральной Налоговой службой не числится. В связи с тем. что с истцом уже есть заключенный трудовой договор от ...., а обязанность заключения трудового договора по решению суда в связи с переквалификацией договора возмездного оказания услуг в трудовой договор с ...., по ...., ими было выслано дополнительное соглашение № от ..... согласно которому ответчиком учтены все указания решения суда и внесены изменения в существующий трудовой договор между истцом и ответчиком. .... Азовским районным судом вынесено определение об исправлении арифметических ошибок, допущенных в решении суда от .... Указанным определением суд изменил размеры страховых взносов и обязательных платежей, подлежащих перечислению ответчиком. Общая сумма единого страхового взноса изменена со .... руб. на .... руб.; сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев изменена с .... руб. на .... руб. При таких обстоятельствах применение судебной неустойки в заявленном истцом размере противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности. Данный размер является явно несоразмерным, с учётом фактических обстоятельств дела. а именно: отсутствие уклонения со стороны ответчика; предпринятых действий по исполнению решения суда; объективной сложности исполнения, оснований для взыскания неустойки в заявленном размере не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований Войтенко В.В. о взыскании неустойки отказать.
От привлеченного по делу в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области поступил отзыв, в котором указано. что в отношении Войтенко В.В. за ..... представлены в налоговый орган сведения о полученных доходах от налогового агента ООО «ИТСК Навигатор» в размере № рублей.
Месяц
Код дохода
Сумма дохода
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ООО «ИТСК «Навигатор» представлены РСВ в налоговые органы за ....
По данным выплат физических лиц по представленным РСВ ООО «ИТСК Навигатор» из раздела 3 расчётов по страховым взносам и персонифицированных сведений в отношении Войтенко В.В. суммы составляют:
Рег.№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
По состоянию на .... в отношении налогоплательщика ООО «ИТСК «Навигатор» задолженность по страховым взносам за отчетный период – .... отсутствует.
В судебном заседании истец Войтенко В.В. уточнил сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование в виде единой суммы в размере 189 399 руб., сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 2 297,93 руб. Просил взыскать в качестве судебной неустойки за неисполнение решения Азовского районного суда Омской области от .... по гражданскому делу № 2-387/2024 в части обязания по заключению трудового договора в сумме 5000 рублей, в части неисполнения решения суда перечислению взносов – сумму в размере 5000 руб. Пояснил, что дополнительное соглашение к трудовому договору № от .... составленное .... не является исполнением решения суда, по которому обязали ООО «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» заключить с ним трудовой договор в должности машиниста автомобильного крана восьмого разряда с .... Кроме того и дополнительное соглашение появилось после многочисленных его обращения в прокуратуру.
Представитель истца Войтенко В.В. по ордеру Вайсберг Е.Л. поддержал требования своего доверителя, отметив, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не видно, что исполнено решение суда в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ИТСК «Навигатор» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены.
Представитель т/лица Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещены, просят рассмотерть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. против чего не возражает истец.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 N 52-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки", не исключает возможности присуждения судебной неустойки в трудовых спорах; иное вело бы к умалению права работника на эффективное исполнение судебного акта в разумные сроки как одного из элементов права на судебную защиту.
Решением Азовского районного суда Омской области от .... постановлено:
Исковые требования Войтенко В. В. к ООО «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» о признании отношений трудовыми, выплате надбавок, обязании перечисления страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать отношения между Войтенко В. В. (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» (ОГРН 1107232022996) за период с .... по .... трудовыми вахтовым методом.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» (ОГРН 1107232022996) заключить с Войтенко В. В. (паспорт №) трудовой договор в должности машиниста автомобильного крана восьмого разряда с .....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» (ОГРН 1107232022996) в пользу Войтенко В. В. (паспорт № №) процентную надбавку за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в сумме 279 200 руб., сумму районного коэффициента в размере 279 200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» (ОГРН 1107232022996) перечислить на единый налоговый счет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование в виде единой суммы в размере 184526,40 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» (ОГРН 1107232022996) перечислить в Социальный фонд России страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 691,93 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» (ОГРН 1107232022996) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9684 руб.
Определением судьи Азовского районного суда Омской области от .... постановлено:
Исправить арифметические ошибки, допущенные при принятии решения Азовского районного суда Омской области от .... по гражданскому делу по исковому заявлению Войтенко В. В. к ООО «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» о признании отношений трудовыми, выплате надбавок, обязании перечисления страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, указав в мотивировочной части:
Месяц 2023 год
Сумма дохода
Согласно справке 2-НДФЛ
(руб.)
Общая сумма дохода с учетом районного коэффициента (40%) (руб.)
(ст. 2 х 40 %) + ст. 2)
Сумма страхового взноса с МРОТ (16 242 руб. х 30%)
(руб.)
Выплаты, превышающие МРОТ
(ст. 3 – 16 242 руб.)
Сумма единого страхового взноса
(15%) (руб.)
Общая сумма
Единого платежа
(руб.)
(ст. 4 + ст. 6)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В резолютивной части указать:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» (ОГРН 1107232022996) перечислить на единый налоговый счет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование в виде единой суммы в размере № руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания «Навигатор» (ОГРН 1107232022996) перечислить в Социальный фонд России страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере № руб.
Из представленного ответчиком расчёта по страховым взносам за № представленного в налоговый орган .... сумма исчисленных страховых взносов за июнь №
Из представленного ответчиком расчёта по страховым взносам за №), представленного в налоговый орган ...., сумма исчисленных страховых взносов за №
Из представленного ответчиком расчёта по страховым взносам за № представленного в налоговый орган ...., сумма исчисленных страховых взносов за №
Суммы исчисленных страховых взносов соответствуют определению судьи Азовского районного суда Омской области от .... об исправлении арифметических ошибок.
Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области дает ответ об отсутствии задолженности по страховым взносам за отчетный период – .... на ...., однако из представленного ответа определить дату исполнения решения суда не представляется возможным. Из представленной информации о распределении денежных средств по платежному поручению от .... № невозможно определить направленность платежей на уплату страховых взносов.
Согласно Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Войтенко В.В., дата приема ...., сумма начисленных на страховую пенсию страховых взносов не соотносится с суммой, обозначенной в решении, определении суда.
По дополнительному соглашению № к трудовому договору № от .... составленному .... решено считать датой заключения трудового договора № «29» мая 2023 г., в то же время решением суда ИТСК «Навигатор» обязали заключить трудовой договор с Войтенко В.В. в должности машиниста автомобильного крана восьмого разряда с .....
В любом случае, на момент подачи искового заявления решение Азовского районного суда Омской области от .... не исполнено.
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Войтенко В. В. к ООО «ИТСК «Навигатор» о взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическая Сервисная Компания» «Навигатор» (ИНН 7202209047, КПП 720301001) в пользу Войтенко В. В. (№ судебную неустойку за неисполнение решения Азовского районного суда Омской области от .... по гражданскому делу № 2-387/2024 в части обязания по заключению с истцом трудового договора в должности машиниста автомобильного крана восьмого разряда с .... по .... – 5 000 рублей за каждый день просрочки, с .... до полного исполнения решения суда; в части перечисления на единый налоговый счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с .... до полного исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Кулешов
Резолютивная часть решения изготовлена 22.06.2026 г.