ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.06.2026 с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Амержанова Р.О., при секретаре Фрик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мартысюку С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Мартысюку С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных доводов указал, что .... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит сумме 1 529 051,99 руб. под 18,6 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..... По состоянию на .... общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 014 728 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 924 645,49 руб., просроченные проценты 76 922,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4641,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 3443,65 руб., неустойка на просроченные проценты 1888,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 81,13 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссии за СМС-информирование 745 руб. В связи с тем, что ответчик принятые обязательства и направленное ему уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности не исполняет, просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности с .... по .... в размере 1 014 728 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 147,28 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, №, способ реализации- с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик Мартысюк С.Г. участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ПАО «Совкомбанк» и Мартысюком С.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 529 051,99 рублей на срок до 72 месяца (2 192 дня). Процентная ставка определена в размере 18,60 % годовых первые 13 месяцев, 23,60 % годовых, начиная с 13 месяца, и до окончания срока кредита. Возврат кредита производится ежемесячными платежами с 1 по 12 месяц в размере 35 401,69 руб., последующие месяцы 39 278,80 руб. последний платеж 39 277,88 руб. Срок платежа – по 11 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту .... (л.д. 37-38).
Исполнение кредитного обязательства Мартысюка С.Г. обеспечено залогом автомобиля TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, №. Залоговая стоимость транспортного средства согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита составляет 1 505 000 руб. (л.д. 39 оборот).
В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, допускал просрочку оплаты ежемесячного платежа, нарушая график платежей.
В нарушение условий кредитного договора Мартысюк С.Г. своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, начиная с ...., допускал просрочки, вносил не полную сумму ежемесячного платежа, а после .... перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 19). Ответчик представленный расчет не оспаривал, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, либо погашение задолженности не представлял, ходатайств об их истребовании не заявлял.
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Мартысюка С.Г. по кредитному договору составляет 1 014 728 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 924 645,49 руб., просроченные проценты 76 922,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4641,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 3443,65 руб., неустойка на просроченные проценты 1888,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 81,13 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссии за СМС-информирование 745 руб. (л.д. 21 оборот).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Платежи в погашение кредита ответчиком не осуществлялись. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
.... Банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности (л.д. 42), которая ответчиком не исполнена добровольно.
Поскольку задолженность не погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по договору кредитования при неисполнении обязательств обусловлена условиями договора, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы задолженности.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как указано ранее, из кредитного договора следует, что заемщик в обеспечение принятого обязательства по возврату кредитной задолженности передал в залог Банку автомобиль TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, №.
Согласно условиям залога стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 505 000 руб. (л.д. 39), соответственно 5% от размера стоимости заложенного имущества составляет 75 250 руб.
Сумма задолженности заемщика, определенная к взысканию судом, составляет 714 543,56 рублей, то есть более 5% от стоимости заложенного имущества.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что период просрочки обязательства составил более трех месяцев подряд, ответчик не вносил ежемесячные платежи, начиная с .... по настоящее время (л.д. 19-23).
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что влечет за собой возможность обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленным сведениям ГИБДД собственником спорного транспортного средства автомобиль TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, № является Мартысюк С.Г.
Нормами действующего гражданского законодательства РФ закреплено, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации "О залоге" от .... N 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с .... в связи с введением в действие Федерального закона от .... N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.
В связи с чем, обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания не требуется, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Мартысюк С.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45 147,28 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мартысюку С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Мартысюка С. Г. (....), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, дата регистрации ....) задолженность по кредитному договору № от .... с .... по .... в размере 1 014 728 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 147,28 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от .... обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA RAV4, 2011 года выпуска, №, принадлежащий Мартысюку С. Г. (паспорт 5217 716171) на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.О. Амержанова