РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Азово Омской области
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Азовского немецкого национального района Омской области к Михайловой Э. Ю., Михайлову И. Ю. о признании отсутствующим права собственности в отношении земельной доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Азовского ННР Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к Михайловой Э.Ю., Михайлову И.Ю. о признании отсутствующим права собственности в отношении земельной доли земельного участка, указав в обоснование, что в рамках рассмотрения Азовским районным судом гражданского дела № 2-199/2023 о признании незаконным постановления Администрации Азовского ННР Омской области, истцу стали известны следующие обстоятельства. Михайловой Э.Ю. принадлежит земельная доля в размере 3,5 га на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ...., зарегистрированного в реестре за №-№, выданного Колесниковым Е.Н. нотариусом нотариального округа Азовского немецкого национального района Омской области, зарегистрированного в ЕГРН за № от .... и земельная доля в размере 3,5 га на основании договора дарения от ...., заключенного между Михайловым И.Ю. (даритель) и Михайловой Э.Ю. (одаряемый) за № регистрации № от ..... Дарителю принадлежала земельная доля в размере 3.5 га на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ...., зарегистрированного в реестре за №-№, выданного Колесниковым Е.Н. нотариусом нотариального округа Азовского немецкого национального района Омской области, зарегистрированного в ЕГРН за № от ..... Наследодателю Михайловой В.Г. принадлежала земельная доля согласно Свидетельства на право собственности на землю серия № №, выданного Азовским райкомземом .... на основании постановления Главы администрации Азовского немецкого национального района Омской области от .... № «О предоставлении земельного участка в коллективно-долевую собственность Акционерному обществу закрытого типа «Шилинг». Михайлова В.Г. включена в список членов Акционерного общества закрытого типа «Шилинг» под номером № Согласно данному списку Михайловой В.Г. была предоставлена одна доля в размере 7 га. При этом, в 2006 г. Михайловой В.Г. осуществлен выдел своей доли в земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается Соглашением об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрацией №. Несмотря на уже произведенный выдел, Михайлова В.Г. в лице представителя по доверенности Трифан А.В. производит повторную регистрацию своей доли в размере 7 га в земельном участке с кадастровым номером №, представляя при этом для регистрации права Свидетельство на право собственности на землю серия № №, выданное Азовским райкомземом .... Факт выдела установлен апелляционным определением по гражданскому делу № 2-1/2020, а также решением суда по делу № 2-478/2017. Постановлением Главы администрации Азовского немецкого национального района Омской области от .... № «О предоставлении земельного участка в коллективно-долевую собственность Акционерному обществу закрытого типа «Шилинг» в коллективно-долевую собственность предоставлено 11060 га. Список членов акционерного общества «Шилинг» (реорганизованного совхоза «Память Тельмана2, включая также работников социальной сферы состоял из 1580 паев по 7 га каждый. Каждый из сособственников земельного участка лично или в порядке наследования получил долю в праве общей долевой собственности на основании Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложный мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», исключительно по одному паю. Протоколом № Конференции уполномоченных трудового коллектива совхоза «Память Тельмана» от .... размер земельного пая установлен в размере 7 га. Постановлением Главы районного самоуправления Азовского немецкого национального муниципального района Омской области № от .... предоставлены еще 115 членам земельные доли по 7 га пашни общей площадью 805 га. Всего предоставлено в общую долевую собственность 11865 га, которые образовали земельный участок с кадастровым номером № (старый №). Действующее земельное законодательство российской федерации предусматривает прекращение права долевой собственности при фактическом выделе своей доли в другой участок, при этом основание обязательной государственной регистрации в выделенном участке отсутствует. Муниципальный округ Азовский немецкий национальный район Омской области является собственником доли в земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от .... Наличие зарегистрированного права позволяет ответчику лично или через представителей осуществлять голосование на собраниях применительно к земельному участку 56, а также лишает права администрацию Азовского немецкого национального района Омской области на осуществление полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Т.е. недобросовестно извлекать преимущества из незаконно зарегистрированного права лично или через представителя, в ущерб иным участникам долевой собственности. Просят признать отсутствующим право собственности Михайловой Э.Ю. на долю в размере № № регистрации № от .... и на долю в размере № № регистрации № от .... в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности Михайлова И.Ю. на долю в размере № № регистрации № от .... в земельном участке с кадастровым номером №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от .... ; признать недействительным договор дарения от ...., заключенный между Михайловым И.Ю. и Михайловой Э.Ю. на долю в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
На исковое заявление ответчиком Михайловой Э.Ю. подано возражение, из которого следует, что в обоснование требований истец ссылается на то, что наследодатель Михайлова В.Г. в 2006 году выделила принадлежащую ей земельную долю в отдельный земельный участок с кадастровый номером №, в связи с чем ее право долевой собственности в исходном участке № прекратилось, а последующая регистрация доли в исходном участке является повторной и незаконной. С заявленными требованиями ответчик не согласен. Требования аналогичные заявленным по настоящему делу, ранее уже были предметом судебного разбирательства, настоящее исковое заявление предъявлено Администрацией района повторно. Истцом не представлено доказательств того, что он является владеющим собственником спорных долей и что оспариваемые записи ЕГРН нарушают именно его вещное право, которое не может быть защищено иными способами. Одновременное предъявление требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договора дарения свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего разрешению посредством иных способов защиты, что само по себе исключает применение иска о признании права отсутствующим. Истцом пропущен срок исковой давности. Обстоятельства, на которые ссылается истец (выдел земельной доли наследодателя в 2006 году и последующая регистрация доли в исходном участке) установлены судебными актами по делу № 2-478/2017 и по делу № 2-1/2020 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2021 года). Кроме того, соответствующие обстоятельства стали известны истцу при рассмотрении дела № 2-199/2023.Право собственности ответчика на спорные доли возникло в порядке наследования и по договору дарения в 2023 году. ссылаясь на судебные акты по делам № 2-478/2017 и № 2-1/2020, истец не подтверждает, что ответчик и наследодатель Михайлова В.Г. привлекались к участию в этих делах. Т.е. установленные по названным делам обстоятельства не имеют преюдициального значения. Право собственности на доли возникло в порядке наследования (ст. 1152, 1162 ГК РФ) на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство и по договору дарения; переход права зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке. истец не приводит самостоятельных оснований недействительности свидетельств о праве на наследство и договора дарения. Требования о признании этих документов недействительными носят производный характер и основаны исключительно на утверждении о прекращении права наследодателя, которое истцом не доказано. Утверждение о прекращении права вследствие выдела в 2006 году доли в отдельный земельный участок № требует доказывания тождества земельной доли, фактического завершения процедуры выдела с прекращением права с исходном участке и внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Само по себе наличие у наследодателя, а в последствие у ответчика, доли в другом земельном участке № не подтверждает автоматического прекращения права в участке №, поскольку это самостоятельные объекты недвижимости с различными кадастровыми номерами.
В судебном заседании представитель истца Администрации Азовского ННР Омской области по доверенности Загравская Н.Ю. уточнила исковые требования, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит признать отсутствующим и прекратить право собственности Михайловой Э.Ю. на долю в размере № № регистрации № от .... и на долю в размере № № регистрации № от .... в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; признать отсутствующим и прекратить право собственности Михайлова И. Ю. на долю в размере № № регистрации № от .... в земельном участке с кадастровым номером №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ....; признать недействительным договор дарения от .... заключенный между Михайловым И. Ю. и Михайловой Э. Ю. на долю в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим и прекратить право собственности Михайловой В. Г. на долю в размере №, зарегистрированную за номером № от .... в земельном участке участок с кадастровым номером №. Отмечает, что срок исковой давности не истек, т.к. истец узнал о регистрации в 2024 году, все дела были предоставлены по запросу в 2024 году. Михайлова Э.Ю. привлекалась по делу в качестве з/лица в 2020 году. Администрация района стала собственником долей в земельном участке с кадастровым номером № только в 2024 году.
Ответчик Михайлова Э.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, приведя доводы, аналогичные изложенным в возражении, просила применить исковую давность к заявленным требованиям и в удовлетворении искового заявления Администрации района отказать в полном объеме, а в случае неприменения исковой давности – отказать в удовлетворении исковых требований ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права и недоказанности обстоятельств, положенных в основание иска..
Ответчик Михайлов И.Ю. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица, определением суда от ...., ХХХ пояснил в суде, что является арендатором доли Михайловой Э.Ю. в земельном участке с кадастровым номером № Администрация поднимает данный вопрос за сроками исковой давности. Свидетельство было выдано в 2006 году, арендная плата получалась уже от многих арендаторов. Прошло 30 лет, как выдавались свидетельства по решению трудовых коллективов. В Сосновском сельском поселении много собственников нескольких земельных долей в вышеуказанном земельном участке. Возможно, дополнительные 7 га выдавались за хороший труд. У него заключен договор аренды на весь участок с кадастровым номером №, а по отдельности с каждым правообладателем у него договоров аренды нет. Считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу.
Т/лица Управление Росреестра по Омской области, нотариус нотариального округа Азовского ННР в судебном заседании участия не принимали. надлежаще извещены.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ст. 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно выписке из ЕГРН от .... на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: .... является собственником доли в данном земельном участке.
В выписке имеются записи о регистрации за ответчиком Михайловой Э.Ю. права собственности в размере №, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Муниципальный округ Азовский немецкий национальный район Омской области является правообладателем общей долевой собственности, без выдела в натуре, земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №
Администрация Азовского немецкого национального района Омской области, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, указала на выдел наследодателем Михайловой В.Г. своей доли в размере 7 га в земельном участке с кадастровым номером № в 2006 году в земельный участок с кадастровым номером №, повторную регистрацию своей доли в размере 7 га в земельном участке с кадастровым номером №, при том, что изначально наследодателю Михайловой В.Г. была предоставлена одна доля в размере 7 га (Согласно списку членов Акционерного общества закрытого типа «Шилинг»); прекращении права собственности за ответчиками в земельном участке с кадастровым номером №, поскольку, как указано выше, наследодатель выделила свою долю во вновь образованный земельный участок. В результате ответчику Михайловой Э.Ю. досталась земельная доля в размере 3,5 га в порядке наследования по закону и в размере 3,5 га на основании договора дарения.
Суд соглашается с доводами истца, считает их обоснованными в силу следующего.
По свидетельству на право собственности на землю серия № №, выданному .... на основании Постановления главы администрации Азовского района № 280 от 26.12.92 Азовским райкомземом, Михайлова В. Г. приобретает право частной собственности на землю по адресу: .... земель с/х предприятия № сельскохозяйственного назначения для ведения с/х производства.
По свидетельству на право собственности на землю серия №, выданному .... на основании Постановления главы администрации Азовского района № 280 от 26.12.92 Азовским райкомземом, Михайлова В. Г. приобретает право частной собственности на землю по адресу: .... земель с/х предприятия № сельскохозяйственного назначения для ведения с/х производства.
По свидетельству о государственной регистрации права от .... Михайловой В. Г. на праве общей долевой собственности, № доля в праве общей собственности принадлежит земельный участок площадью 98 га с кадастровым номером №, предоставленный под ведение сельско-хозяйственного производства по адресу: ...., ....
Документы основания указаны:
свидетельство на право собственности на землю от ...., серии № №, выдано Комитетом по ЗР и ЗУ Азовского ННР Омской области на основании Постановления главы администрации Азовского ННР Омской области № 280 от 26.12.1992 г., протокол собрания собственников земельного участка кадастровый № о порядке владения, пользования и распоряжения земельными долями, в праве долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах .... от ....
По свидетельству о праве на наследство по закону от .... наследницей имущества Михайловой В. Г., умершей ...., является в № доле дочь – Михайлова Э. Ю.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит, в том числе, из № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., ..... Объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ...., регистрационный №.
По свидетельству о праве на наследство по закону от .... наследником имущества Михайловой В. Г., умершей ...., является в № доле сын – Михайлов И. Ю.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит, в том числе, из № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., .... Объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ...., регистрационный №.
Заявление и документы на государственную регистрацию права от имени Михайловой В.Г. подавала ее представитель по доверенности Трифан А.В. ...., предоставив свидетельство на право собственности на землю серия № №.
По договору дарения от .... Михайлов И.Ю. подарил Михайловой Э.Ю. № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Согласно Выписки из ЕГРН Михайловой Э.Ю. на праве общей долевой собственности, № принадлежит доля в земельном участке с кадастровым номером № (государственная регистрация № ....) и принадлежит доля № в вышеуказанном земельном участке (государственная регистрация № ....
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Во исполнение вышеуказанных подзаконных нормативно-правовых актов постановлением Главы Администрации Азовского немецкого национального района Омской области № 280 от 29.12.1992 АОЗТ «Шилинг» предоставлен в коллективно-долевую собственность и в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 11 060 га.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из списков членов АО «Шилинг» следует, что в нем под номером № включена Михайлова В.Г. Список членов акционерного общества «Шилинг» состоит из 1580 паев по 7 га каждый. Каждый из сособственников земельного участка получил долю в праве общей долевой собственности на основании Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР» по одному паю, размер которого в 7 га был зафиксирован в Протоколе № конференции уполномоченных трудового коллектива совхоза «Память Тельмана» от .....
На основании Постановления Главы районного самоуправления Азовского немецкого национального района Омской области от 18.09.2001 г. № 592 «О предоставлении земельных долей членам ЗАО «Шилинг» (реорганизованный совхоз «Память Тельмана») из земель районного фонда перераспределения» еще 115 членам предоставлены земельные доли по 7 га пашни.
Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривалось право собственников земельных долей (паев) без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.
Согласно п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
По п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действовавшей до 30.06.2011, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Наследодатель Михайлова В.Г. выделила свою долю в земельном участке с кадастровым номером №, что следует из Соглашения об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрацией №
Из решения Азовского районного суда Омской области от 08.11.2017 г, к участию в котором в качестве третьего лица была привлечена Михайлова В.Г., следует, что на основании Соглашения от .... определена доля в земельном участке с кадастровым номером № Михайловой В.Г.
Решением Азовского районного суда Омской области от 27 января 2020 года обоснованными суд считает доводы истца, в частности о том, что Михайлова В.Г., помимо иных правообладателей, на основании Соглашения от .... определила свою долю в земельном участке с кадастровым номером №
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... следует, что Михайлова В.Г., размер доли № (7 га), по свидетельству № от ...., выделила в участке 067, соглашение от ...., решение суда от ....
Таким образом, наследодатель Михайлова В.Г., выделив предоставленный ей в порядке приватизации колхоза «Память Тельмана», реорганизованного в последующем в АО «Шилинг», земельную долю площадью 7 га в иной земельный участок, утратила в силу положений ч.2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ право долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером №
Однако, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Михайловой В.Г. на долю в земельном участке с кадастровым номером № на основании Свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного Азовским райкомземом ...., в котором содержатся аналогичные сведения о размере доли, о регистрационном номере, изложенным в свидетельстве на право собственности на землю серия №, выданном Азовским райкомземом ....
Доказательств того, что наследодателем Михайловой В.Г. были приобретены еще доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании каких-либо сделок, не представлено, как не представлено и доказательств того, что наследодателю Михайловой В.Г. было изначально предоставлено две доли по 7 га в праве на земельный участок при приватизации совхоза «Память Тельмана». То есть, Михайловой В.Г. на одну и ту же земельную долю было выдано два свидетельства серия № № от .... и серия № от .....
Михайлова В.Г. в лице представителя по доверенности Трифан А.В. производит повторную регистрацию, при том, что правовых оснований для повторной регистрации, получения 3,5 га в порядке наследования и 3,5 га по договору дарения не имелось.
Согласно п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Наличие регистрационных записей о праве собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, нарушают права и законные интересы правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, в том числе истца Администрации Азовского немецкого национального района Омской области.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
Наличие зарегистрированного права на долю в земельном участке с кадастровым номером № позволяет ответчику лично или через представителей недобросовестно извлекать преимущества из незаконно зарегистрированного права, в ущерб иным участникам долевой собственности, в том числе лишает права истца Администрацию Азовского немецкого национального района на осуществление полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, следует соотнести со следующим.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).
Проведенным Управлением Росреестра по Омской области анализом сведений Единого государственного реестра недвижимости и документов, содержащихся в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №, на основании обращения Главы Азовского немецкого национального района Омской области, отраженном в ответе от .... выявлены факты повторной регистрации земельных долей, в том числе и двойная регистрация одной земельной доли в размере 7 га Михайловой В.Г.
Регистрация проводилась .... и ...., договор дарения от ...., то есть, в любом случае, трехлетний срок исковой давности не пропущен.
С исковым заявлением к Михайловой Э.Ю., Михайлову И.Ю. о признании отсутствующим права собственности в отношении земельной доли земельного участка .... обращалась Администрация Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.
Исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец (глава Сосновского сельского поселения) дважды не явился в судебное заседание.
В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости права Муниципального округа Азовский немецкий национальный район Омской области долей по 7 га без выдела в натуре регистрируется с марта 2026 года.
Таким образом, уточненные исковые требования Администрации Азовского немецкого национального района Омской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Азовского немецкого национального района Омской области удовлетворить.
Признать отсутствующим и прекратить право собственности Михайловой Э. Ю. на долю в размере № № регистрации № от .... и на долю в размере № № регистрации № от .... в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположение): ...., ....
Признать отсутствующим и прекратить право собственности Михайлова И. Ю. на долю в размере № № регистрации № от .... в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположение): ...., ....
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ...., зарегистрировано в реестре за №-№ выданное Колесниковым Е.Н., нотариусом нотариального округа Азовского немецкого национального района Омской области и свидетельство о праве на наследство по закону от ...., зарегистрировано в реестре за № выданное Колесниковым Е.Н., нотариусом округа Азовского немецкого национального района Омской области.
Признать недействительным договор дарения от .... заключенного между Михайловым И. Ю. и Михайловой Э. Ю. на долю в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположение): ...., ....
Признать отсутствующим и прекратить право собственности Михайловой В. Г. на долю в размере №, зарегистрированную за номером № от .... в земельном участке участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположение): ....
На решение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.А. Кулешов
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 г.