РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Переверзева Игоря Леонидовича к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Переверзев И.Л. обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее – КГБУ «АЦНГКО»), в котором просит признать незаконным и отменить решение от 23 января 2026 года № ОСР-22/2025/000832 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником спорного земельного участка. Согласно полученной выписке Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 19 965 198 руб. Не согласившись с размером установленной кадастровой стоимости, административный истец обратился во внесудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной согласно отчету об оценке № 256/12 от 24 декабря 2025 года, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки». Решением КГБУ «АЦНГКО» от 23 января 2026 года № ОСР-22/2025/000832 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагая, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью нежилого здания нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение имущественного налога, последний обратился в суд с указанным иском.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Алтайкрайимущество в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований.
Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю – Звоскова О.С. в письменном отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
При рассмотрении административного дела установлено, что Переверзев И.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-17).
Из приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 24 октября 2022 года № 165 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере 19 965 198 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 апреля 2026 года № КУВИ-001/2026-54045915, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере 19 965 198 рублей по состоянию на 1 января 2022 года, дата начала применения установлена 1 января 2023 года, дата внесения изменений – 20 декабря 2022 года (л.д.43).
Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.
В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
26 декабря 2025 года Переверзев И.Л. обратился в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости (л.д.60), к указанному заявлению был приложен, в том числе, отчет об оценке от 24 декабря 2025 года № 256/12, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки» (л.д.64).
13 января 2026 года в адрес административного истца направлено уведомление № ПЗ-22/2025/000832 о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению (л.д.61).
Решением бюджетного учреждения от 23 января 2026 года № ОРС-22/2025/000832 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (л.д.62-63).
В обоснование принятого решения указано, что нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подп. «д» п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, а именно: оцениваемый земельный участок граничит с <адрес>, доступ к участку осуществляется непосредственно с <адрес>, которая является одной из городских магистралей. Аналог № 1 не имеет доступа к магистралям, расположен на удалении около 500 м (по прямой) от ближайшей дороги с твердым покрытием (<адрес>), которая к городским магистралям не относится. Доступа со стороны <адрес> к объекту-аналогу № 1 нет.
Объекты-аналоги № 2 и № 3 расположены на удалении от <адрес>, которая также не относится к городским магистралям (ближайшая магистраль – <адрес>), не имеют доступа с улицы, в отличие от оцениваемого участка. Таким образом, объект оценки и объекты-аналоги имеют различия по данному фактору, что требует применения повышающей корректировки.
Ко всем объектам-аналогам применена понижающая корректировка на наличие свободного подъезда к оцениваемому участку. Данная корректировка отражает (согласно Справочнику оценщика недвижимости - 2025) наличие и качество подъездных путей, ведущих непосредственно к земельному участку.
В случае с объектом оценки – это асфальтовый съезд с <адрес>. К объектам-аналогам доступ осуществляется по грунтовым дорогам, при этом непосредственно к участкам подъездов и съездов не имеется. Таким образом, данная корректировка должна быть повышающей, поскольку объект оценки превосходит объекты-аналоги по данному параметру, а не уступает им. Ко всем объектам-аналогам применена понижающая корректировка на наличие свободного подъезда к оцениваемому участку, при этом оценщик в качестве фактора, затрудняющего проезд, указывает наличие сервитута в виде проезда либо прохода на соседние участки. Корректировка на наличие сервитута не тождественна корректировке на наличие свободного подъезда и является расчетной, поскольку зависит от площади сервитута, интенсивности его использования, а также влияния сервитута на распоряжение участком в рамках его текущего использования (т.е. насколько данный сервитут препятствует использованию участка по назначению). В данном случае влияние данных факторов оценщиком не определено, корректировка на наличие сервитута применена неверно.
Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Стороной административного истца соблюден установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с 23 марта 2026 года.
Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое Решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.
Решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи Переверзевым И.Л. заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения.
Определением суда от 05 мая 2026 года по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценке от 24 декабря 2025 года № 256/12, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки» требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Согласно экспертному заключению эксперта экспертного совета Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» оценщику Пятышева Е.С. от 27 мая 2026 года № 26/05-15 отчет об оценке от 24 декабря 2025 года № 256/12, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от 24 декабря 2025 года № 256/12 не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере 16 710 000 рублей.
В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления Переверзева И.Л. у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения КГБУ «АЦНГКО» решение от 23 января 2026 года № ОРС-22/2025/000832 незаконным отсутствует, заявленное требование административного истца не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.
Датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 26 декабря 2025 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Переверзева Игоря Леонидовича о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 23 января 2026 года № ОРС-22/2025/000832 отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 декабря 2025 года, в равном его рыночной стоимости размере 16 710 000 рублей.
Датой обращения Переверзева Игоря Леонидовича с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 26 декабря 2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Кайгородова