РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сметанкиной Татьяны Николаевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Сметанкина Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет ЖКХ г. Барнаула) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2013 года удовлетворены исковые требования истца, на Комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 42а по ул. Телефонная в г. Барнауле. Службой судебных приставов должнику многократно устанавливались новые сроки для исполнения судебного решения. Работы по капитальному ремонту были проведены в срок до 27 ноября 2025 года. На момент исполнения решения суда, период осуществления исполнительного производства, с даты его возбуждения 2 августа 2013 года, составил 12 лет 4 месяца, с даты, на которую ранее был рассмотрен предыдущий административный иск о взыскании за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до даты проведения капитального ремонта с 19 марта 2025 года по 27 ноября 2025 года – 8 месяцев 9 дней. Из-за отсутствия капитального ремонта, который должен был быть по решению суда осуществлен 13 лет назад, административный истец была вынуждена проживать в не отвечающих требованиям безопасности условиях, что наносило значительный ущерб административному истцу. Из-за разрушенной отмостки истец ежедневно подвергалась опасности падения и причинения себе травм при прохождении по ней. Из-за аварийного состояния стояков отопления и системы холодного водоснабжения в местах ржавчины происходили прорывы.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю, при этом их числа заинтересованных лиц исключен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю.
В судебном заседании представитель административного истца Мазунина Т.В. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика комитета по финансам – Калаева Д.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом размер компенсации не обоснован. Пояснила, что в настоящее время работы по капитальному ремонту проведены, длительность исполнения решения обусловлена объемными и трудоемкими обязательствами, перечнем работ, необходимым к выполнению Комитетом ЖКХ г. Барнаула, а также недостаточным финансированием для осуществления капитального ремонта жилищного фонда из бюджета города.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании при имеющейся явке.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда г. Барнаула № 2-131/2013, административных дел Алтайского краевого суда № 3а-690/2017, № 3а-428/2019, № 3а-705/2022, № 3а-611/2023, № 3а-150/2025, исполнительного производства № 3346/23/22089-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьями 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2013 года, вступившим в законную силу 26 июня 2013 года, удовлетворены исковые требования Сметанкиной Т.Н., Лукьянчиковой З.М., Лепяева Е.Ю., Гуляевой В.И., Зиновьевой В.И., Яжбиной М.А., на Комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 42а по ул. Телефонная в г. Барнауле, а именно выполнить следующие работы: произвести замену стояков отопления в подвальном помещении, замену системы трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении, весь комплекс работ по замене кровельного покрытия с восстановлением разрушенных кровельных плит в карнизной части с устройством организованного водостока и ограждения кровли, а также замену отмостки по всему периметру здания.
На основании заявления административного истца от 29 июля 2013 года и предъявленного исполнительного листа ВС № 050253646 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 2 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство № 8185/13/89/22 (позже присвоен номер 3346/23/98022-ИП).
Постановлением администрации города от 17 сентября 2014 года № 2013 утверждена муниципальная программа «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы, предусматривающая расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ в целях исполнения судебных решений о проведении капитального ремонта. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень программы на 2022 год и на 2024-2025 годы.
В 2022 году в рамках исполнения муниципального контракта от 25 марта 2022 года № 202233, заключенного между Комитетом и подрядной организацией ООО «Земстройпроект» разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт дома.
В целях сокращения сроков исполнения судебного решения между Комитетом и ООО «СМК» был заключен муниципальный контракт от 27 апреля 2024 года № Ф.2024.31 на капитальный ремонт дома со сроком исполнения до декабря 2024 года. Данный контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта (нарушение срока исполнения).
27 сентября 2024 года между Комитетом и ООО «Строй Версаль» заключен муниципальный контракт № Ф.2024.86 со сроком исполнения - 2025 год.
Как следует из акта судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 25 ноября 2025 года, при выходе по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, д.42А, установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Постановлением судебного пристава от 8 декабря 2025 года исполнительное производство № 3346/23/98022-ИП окончено.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском (1 апреля 2026 года) не истек шестимесячный срок с момента фактического исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.
Из материалов исполнительного производства № 3346/23/98022-ИП (ранее № 8185/13/89/22) следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:
- 2 августа 2013 года пунктом 2 постановления должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного – до 26 декабря 2013 года. Копия постановления получена должником 5 августа 2013 года;
- 24 января 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор;
- постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику многократно устанавливались новые сроки исполнения, последний - до 30 января 2025 года;
- 13 мая 2014 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением судебного решения;
- должником неоднократно представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, о необходимости соблюдения всех процедур, включающий проведение капитального ремонта с учетом адресного Перечня муниципальной программы, а также большом количестве аналогичных решений судов о проведении капитального ремонта;
- неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее 6 декабря 2024 года;
- судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, д. 42А, в целях установления факта исполнения решения суда, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Согласно акту от 25 ноября 2025 года установлено, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме.
Кроме того, руководитель Комитета ЖКХ г. Барнаула неоднократно был предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава от 8 декабря 2025 года исполнительное производство № 3346/23/98022-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Также, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года по делу № 3а-690/2017 в пользу Сметанкиной Т.Н. с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.; от 14 июня 2019 года по делу № 3а-428/2019 взыскана компенсация в размере 30 000 руб.; от 16 февраля 2022 года по делу № 3а-705/2022 взыскана компенсация в размере 35 000 руб.; от 3 июля 2023 года по делу № 3а-611/2023 взыскана компенсация в размере 13 000 руб.; от 18 марта 2025 года по делу № 3а-150/2025 взыскана компенсация в размере 15 000 руб.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Сметанкиной Т.Н.
Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.
Особенность предмета исполнительного производства (проведение капитального ремонта) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти г.Барнаула по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Из представленных административными ответчиками объяснений, из материалов исполнительного производства следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных производств о возложении на органы местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта, недостаточностью объема финансирования, в связи с чем своевременно исполнить решения суда не представлялось возможным. Капитальный ремонт многоквартирного дома был запланирован в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года №2013. Работы по ремонту многоквартирного дома были запланированы на 2022-2028 годы, что подтверждается включением указанного дома в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, в соответствии с муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы.
В 2022 году Комитетом был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома, разработана проектно-сметная-документация.
Между Комитетом и ООО «СМК» был заключен муниципальный контракт от 27 апреля 2024 года № Ф.2024.31 на капитальный ремонт дома со сроком исполнения до декабря 2024 года. Данный контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта (нарушение срока исполнения).
27 сентября 2024 года между Комитетом и ООО «Строй Версаль» заключен муниципальный контракт № Ф.2024.86, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома были произведены в полном объеме.
Вместе с тем, подготовка проектно-сметной документации, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту многоквартирного дома административного истца, не отменяет действие ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.
То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.
В то же время, проанализировав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принимались меры к исполнению судебного акта, однако их нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку решение до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более двенадцати лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. Также судом учтено, что на момент рассмотрения настоящего административного иска решение суда исполнено в полном объеме.
С момента вступления решения суда в законную силу (26 июня 2013 года) до фактического исполнения решения суда (25 ноября 2025 года) прошло 12 лет 4 месяца 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу (26 июня 2013 года) до окончания исполнительного производства (8 декабря 2025 года) – 12 лет 5 месяцев 12 дней, с 18 марта 2025 года (дата, по состоянию на которую решением Алтайского краевого суда были ранее рассмотрены требования Сметанкиной Т.Н. о присуждении компенсации) до даты фактического исполнения решения суда (25 ноября 2025 года) – 8 месяцев 7 дней.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Сметанкиной Т.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем последняя имеет право на присуждение компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года (№ 3а-690/2017), от 14 июня 2019 года (№ 3а-428/2019), от 16 февраля 2022 года (№ 3а-705/2022), от 3 июля 2023 года (№ 3а-611/2023), от 18 марта 2025 года (№ 3а-150/2025) с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Сметанкиной Т.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере 123 000 руб.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Сметанкиной Т.Н., проживающей в течение длительного времени в доме, требующем капитального ремонта, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года, 14 июня 2019 года, 16 февраля 2022 года, 3 июля 2023 года, 18 марта 2025 года, учитывая фактическое исполнение административным ответчиком требований исполнительного документа, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению Сметанкиной Т.Н. компенсацию в размере 8 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.
В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежит возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Сметанкиной Татьяны Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Сметанкиной Татьяны Николаевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Сметанкиной Татьяны Николаевны отказать.
Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой.
Судья О.Ю.Кайгородова