РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Амелькина Артура Дмитриевича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Амелькин А.Д. обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «РЖУ») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 11 января 2024 года по делу № 2-399/2024 на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение из специализированного фонда Алтайского края по договору специализированного найма жилого помещения в границах муниципального образования город Барнаул. На основании исполнительного листа 01 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство. Решением Алтайского краевого суда от 24 февраля 2025 года в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи Амелькин А.Д. полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более 2 лет 2 месяцев, превышает разумный срок, нарушает его права, как лица, не имеющего собственного жилья, вынужденного снимать квартиры, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Административный ответчик Минфин Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.
В письменных возражениях административный ответчик Минстрой Алтайского края просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.
В письменных возражениях административный ответчик Минстрой Алтайского края просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.
Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-399/2024, административного дела Алтайского краевого суда № 3а-71/2025, исполнительного производства № 36198/24/98022-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 11 января 2024 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2024 года, на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить Амелькину А.Д. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения по месту своего жительства в границах муниципального образования городского округа – город Барнаул, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
На момент обращения в суд с настоящим административным иском (03 апреля 2026 года) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (20 февраля 2024 года) прошло 2 года 1 месяц 14 дней, при этом уже истек срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 033507727, поступившего в службу судебных приставов 28 марта 2024 года, постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 01 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 36198/24/22089-ИП в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке в установленный судом для этого срок.
Из материалов исполнительного производства № 36198/24/22089-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:
- 01 апреля 2024 года должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления получена должником 03 апреля 2024 года;
- 23 апреля 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор;
- 12 сентября 2024 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением судебного решения;
- 09 декабря 2024 года, 11 марта, 16 июня 2025 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением судебного решения;
- постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 апреля, 12 сентября, 09 декабря 2024 года, 04 марта, 06 июня, 12 сентября 2025 года, 14 января, 20 апреля 2026 года должнику неоднократно назначался новый срок исполнения до 23 августа, 25 ноября 2024 года, 20 февраля, 03 июня, 03 сентября 2025 года, 13 января, 17 апреля, 14 июля 2026 года, соответственно;
- должником неоднократно предоставлялись в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.
Кроме того, 03 апреля 2024 года руководитель КГКУ «РЖУ» был предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени судебное решение в добровольном порядке не исполнено.
Также, вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 24 февраля 2025 года по делу № 3а-71/2025 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Амелькина А.Д.
Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем, оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
На основании материалов административного дела установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.
Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.
В письменных возражениях административный ответчик КГКУ «РЖУ» также ссылается на то, что по состоянию на 1 мая 2026 года зарегистрировано в собственность Алтайского края 52 жилых помещений, 51 жилых помещений включены в специализированный жилищный фонд Алтайского края. В целях обеспечения детей-сирот жилыми помещениями на лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных на 2026 год, в 2025 году был опубликован 131 электронный аукцион на поставку 209 жилых помещений, из них не состоялись 74 электронных аукциона на поставку 74 жилых помещений по причине того, что не было подано ни одной заявки на участие. В 2026 году детям-сиротам предоставлено 46 жилых помещений. Кроме того в адрес 740 лиц из числа детей-сирот, имеющих решения суда, вступившие в законную силу в период с 2016 по 2025 годы, направлены информационные письма, в которых предлагается альтернатива обеспечения жильем в виде изменения способа и порядка исполнения решения суда с предоставлением жилого помещения в удаленных районах Алтайского края на предоставление жилья в г. Бийске, а также разъяснение порядка получения жилищного сертификата (именного свидетельства). В период с 2024 по 2026 год в г. Барнауле Алтайского края опубликованы аукционы на поставку 119 жилых помещений, заключены контракты на поставку 95 жилых помещений, которые предоставлены детям-сиротам, имеющим решения суда, вступившие в законную силу ранее судебного решения взыскателя.
Номер реестровой записи Амелькина А.Д. в Списке в границах г. Барнаула составлял 958, по состоянию на 1 мая 2026 года составляет 463.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в связи с длительным исполнением решения суда о предоставлении жилого помещения, взыскателю направлено письмо о возможности исполнения решения суда на обеспечение жилым помещением детей-сирот иным способом, а именно подать заявление на получение жилищного сертификата для приобретения жилого помещения или подать заявление на изменение способа и порядка исполнения решения суда, изменив муниципальное образование на г. Бийск. В Учреждение ответ от взыскателя до настоящего времени не поступил. Учитывая положительную практику предоставления детям-сиротам жилых помещений в г. Бийске и предоставления жилых сертификатов, права взыскателя могут быть реализованы в более короткие сроки.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вместе с тем учитываются судом при определении размера компенсации. Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Амелькина А.Д., состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.
На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более двух лет - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (20 февраля 2024 года) прошло 2 года 2 месяца 23 дня, с даты возбуждения исполнительного производства (01 апреля 2024 года) – 2 года 1 месяц 12 дней, с 24 февраля 2025 года (дата, по состоянию на которую решением Алтайского краевого суда были ранее рассмотрены требования Амелькина А.Д. о присуждении компенсации) – 1 год 2 месяца 19 дней.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Амелькина А.Д. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.
Как установлено в ходе рассмотрения административного дела Амелькин А.Д. не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.
Документов, подтверждающих сведения о размере доходов, трудоустройстве, административным истцом в материалы дела не представлено.
При этом, доводы административного истца об определении размера компенсации исходя, в том числе из размера расходов на аренду, подлежат отклонению со ссылкой на разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 о том, что компенсация за нарушение права на судопроизводства и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Амелькина А.Д., не имеющего родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от 24 февраля 2025 года (в размере 25 000 рублей) и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 29 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Петросян Д.Г. в интересах Амелькина А.Д. уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чеком от 02 апреля 2026 года (л.д. 3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.
Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, в силу вышеприведенной нормы Закона о компенсации КГКУ «РЖУ» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем, требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Амелькина Артура Дмитриевича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Амелькина Артура Дмитриевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 29 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Амелькина Артура Дмитриевича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Амелькина Артура Дмитриевича к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.
Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья О.Ю. Кайгородова