РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матецкой Нины Павловны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Матецкая Н.П. обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет ЖКХ г. Барнаула), Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2021 года по делу № 2-109/2021 на Комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в срок до 1 июля 2021 года в доме по ул. Молодежная, 12 в г. Барнауле привести в надлежащее состояние совмещенной кровли в соответствии с заключением эксперта. 27 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Решением Алтайского краевого суда от 29 января 2024 года в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение разумных сроков исполнения решения суда. На момент обращения административного истца с иском период осуществления исполнительного производства с даты его возбуждения (27 июля 2021 года) составляет 4 года 8 месяцев 4 дня, период неисполнения решения суда с 30 января 2024 года – 2 года 2 месяца 2 дня. Неисполнение решения суда приводит к тому, что принадлежащее на праве общей долевой собственности административному истцу имущество – крыша дома, продолжает находиться в аварийном состоянии, вынуждает собственников решать проблему за счет своих личных денежных средств, уплачиваемых за текущий ремонт в управляющую компанию. Управляющая компания вынуждена устранять течи кровли в подъездах дома. Из-за несвоевременного устранения недостатков капитального ремонта административный истец постоянно находится в стрессовом состоянии, испытывает нравственные страдания. Длительность исполнения решения суда свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения ей соответствующей компенсации.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю; из числа заинтересованных лиц исключен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Административный истец Матецкая Н.П., ее представитель Мазунина Т.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула Клименко Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что Комитетом принимаются все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. Указано на недостаточное финансирование для осуществления капитального ремонта жилищного фонда из бюджета города, несмотря на ежегодные обращения к депутатам с заявками на увеличение финансирования, в удовлетворении которых отказано. В целях проведения капитального ремонта крыши дома по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 12, муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы» предусмотрено выделение в 2028 году денежных средств в размере 14 000 тыс.руб. Органами местного самоуправления города принимаются меры по увеличению бюджетных ассигнований на исполнение решений судов, однако, по объективным, независящим от органов местного самоуправления и должностных лиц причинам, выделение денежных средств на одномоментное исполнение решений судов не представляется возможным. Также представитель отметила, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является чрезмерным и необоснованным.
Административный ответчик Комитет ЖКХ г. Барнаула, заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда г. Барнаула № 2-109/2021, административного дела Алтайского краевого суда № 3а-68/2024, исполнительного производства № 31739/21/22089-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьями 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2021 года по делу № 2-109/2021, вступившим в законную силу 2 июня 2021 года, удовлетворены исковые требования Матецкой Н.П. и Долгова О.П., на Комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в срок до 1 июля 2021 года в доме по ул. Молодежная 12 в г. Барнауле привести в надлежащее состояние совмещенной кровли в соответствии с заключением эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № 349С/20 от 13 ноября 2020 года: картины карнизного свеса соединить между собой лежачими фальцами согласно п.2.1.20 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»; примыкания к вентшахтам и будкам выхода на кровлю выполнить с заведением кровельного ковра на высоту не менее 250 мм согласно п.5.15 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76»; обеспечить сток воды с кровли (для предотвращения застоев воды) согласно п.10.3 Согласно МДК 12-33.2007 «Кровельные работы»; выполнить фановые трубы диаметром равным диаметру стояков канализации согласно п.8.2.16 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*». Путем выполнения следующих работ: демонтировать кровельный ковёр по периметру крыши на расстояние до 2м от края свеса для возможности устройства основания с уклоном в сторону водосточных воронок; демонтировать кровельный ковёр по периметру вентшахт для их оштукатуривания и возможности заведения кровельного ковра на высоту не менее 250 мм и крепления фартуков; демонтировать кровельный ковёр вокруг фановых труб для возможности их замены на трубы с соответствующего диаметра; демонтировать дверные блоки будок выхода на кровлю для устройства порогов высотой не менее 250мм и возможности заведения кровельного ковра на указанную высоту; выполнить устройство основания из цементно-песчаной стяжки с обеспечением уклона в сторону водосточных воронок; заменить карнизные свесы или выполнить соединения карнизных свесов лежачими фальцами с сопутствующими работами по демонтажу и монтажу настенных желобов; заменить фановые трубы на трубы соответствующего диаметра; выполнить оштукатуривание вентшах; выполнить восстановление кровельного ковра вокруг вентшахт с креплением его металлическими фартуками и фановых труб; выполнить устройство порога будок выходов на кровлю с сопутствующими работами по демонтажу и монтажу дверных блоков; выполнить устройство кровельного ковра вокруг будок выхода на кровлю с заведением его на высоту не менее 250мм и креплением металлическим фартуком; восстановить кровельный ковёр по периметру крыши.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
На момент обращения Матецкой Н.П. в суд с настоящим административным иском (3 апреля 2026 года) решение суда о возложении обязанности не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (2 июня 2021 года) прошло 4 года 10 месяцев 1 день, при этом уже истек срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.
На основании заявления Матецкой Н.П. и предъявленного исполнительного листа ФС № 031033622, выданного Центральным районным судом г. Барнаула на основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее судебный пристав) от 27 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 31739/21/22089-ИП в отношении должника Комитета ЖКХ г. Барнаула.
Из материалов исполнительного производства № 31739/21/22089-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта совершались следующие исполнительные действия:
- 27 июля 2021 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента в получения копии постановления. Копия постановления получена должником 27 июля 2021 года;
- 5 августа 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор;
- постановлениями судебных приставов-исполнителей должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения решения суда, последний – постановлением от 27 февраля 2026 года до 1 июня 2026 года;
- 25 февраля 2022 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением судебного решения;
- 14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что решение суда должником не исполнено;
- 10 октября 2022 года, 5 апреля 2023 года, 1 декабря 2023 года, 18 апреля 2024 года, 30 августа 2024 года, 22 ноября 2024 года, 29 июля 2025 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением судебного решения;
- по запросам судебных приставов-исполнителей Комитетом ЖКХ г. Барнаула неоднократно предоставлялась информация о принятых мерах для исполнения судебного решения.
Кроме того руководитель Комитета ЖКХ г. Барнаула неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, исполнительное производство не окончено.
Также судом установлено, что решением Алтайского краевого суда от 29 января 2024 года по административному делу № 3а-68/2024 с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Матецкой Н.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения в разумный срок в размере 28 000 руб.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 29 января 2024 года (дело № 3а-68/2024) не установлено, что за период со 2 июня 2021 года по 29 января 2024 года неисполнение судебного акта об возложении обязанности на Комитет ЖКХ г. Барнаула устранить недостатки выполненного капитального ремонта крыши жилого дома произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Матецкой Н.П. либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) Комитета ЖКХ г. Барнаула, а также государственных органов Алтайского края.
К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с 30 января 2024 года.
Как следует из письменного отзыва административного ответчика Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, в целях проведения капитального дома по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 12, муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы» предусмотрено выделение в 2028 году денежных средств в размере 14 000 тыс.руб. Таким образом, в бюджете города предусмотрены денежные средств на проведение капитального ремонта вышеуказанного дома. На 1 января 2026 года на исполнении органов местного самоуправления города находилось 165 исполнительных документов на сумму 10 303,3 млн руб. Однако в связи с произведенной индексацией исполнительных документов, с учетом роста цен и корректировки проектно-сметной документации стоимость их реализации увеличилась на 3 316,0 млн руб. Органами местного самоуправления города принимаются меры по увеличению бюджетных ассигнований на исполнение решений судов, однако, по объективным, независящим от органов местного самоуправления и должностных лиц причинам, выделение денежных средств на одномоментное исполнение решений судов не представляется возможным.
Кроме того, как следует из письменных пояснений Комитета ЖКХ г. Барнаула от 16 февраля 2026 года, представленных в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства № 31739/21/98022-ИП, для исполнения решения суда дом включен в адресный перечень муниципальной программы на 2025, 2028 годы по видам работ: разработка проектно-сметной документации и выполнение капитального ремонта. 29 октября 2024 года между Комитетом и подрядной организацией ООО «ГЕНПРОЕКТ» заключен муниципальный контракт № Ф.2024.101 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт дома. Контракт исполнен, разработана проектно-сметная документация. Комитетом ежегодно готовятся бюджетные заявки для выделения дополнительных денежных средств для организации исполнения решений судов о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирных домов.
Вместе с тем, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту жилого дома административного истца, не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.
Отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, распределение расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Данные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления Матецкой Н.П. решение суда в полном объеме не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (2 июня 2021 года) прошло 4 года 11 месяцев 3 дня, с даты возбуждения исполнительного производства (27 июля 2021 года) – 4 года 9 месяцев 8 дней, с 29 января 2024 года (следующий день после вынесения решения Алтайского краевого суда, которым ранее были рассмотрены требования Матецкой Н.П. о присуждении компенсации) – 2 года 3 месяца 6 дней.
Особенность предмета исполнительного производства (выполнение работ по капитальному ремонту крыши) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов исполнительного производства следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.
Так, судебным приставом-исполнителем должнику многократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, глава Комитета ЖКХ г. Барнаула предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершались иные исполнительные действия.
Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылается административный ответчик, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.
При таких обстоятельствах суд считает нарушенным право Матецкой Н.П. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Матецкой Н.П., проживающей в течение длительного времени в жилом доме, кровля которого требует капитального ремонта, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от 29 января 2024 года, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 22 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Поскольку судебный акт подлежит исполнению муниципальным образованием в лице уполномоченных органов, соответствующая компенсация и судебные расходы взыскиваются с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула за счет средств местного бюджета.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, на основании статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Матецкой Н.П. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Матецкой Нины Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Матецкой Нины Павловны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья О.Ю. Кайгородова
Полный текст изготовлен 05 мая 2026 года