ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 февраля 2026 года город Омск
Судья Омского гарнизонного военного суда Мугатин Вячеслав Олегович, при секретаре Дерюженко Ю.В., рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Филюшина В.А., <данные изъяты> установил:
15 января 2026 года в 7 часов 10 минут Филюшин, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома 24 по улице Кирова в городе Омске, допустил наезд на пешехода, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Филюшин в судебное заседание не прибыл и не ходатайствовал об его отложении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из определения старшего инспектора ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску от 15 января 2026 года <данные изъяты>, выявлен факт наезда на пешехода, в этот же день в 7 часов 10 минут, по факту чего возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что у дома 24 по улице Кирова в городе Омске, совершено ДТП, а именно наезд на пешехода.
Из объяснения Филюшина следует, что 15 января 2026 года около 7 часов 10 минут у дома 24 по улице Кирова в городе Омске он на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода. Узнав о самочувствии пешехода, Филюшин покинул место ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 января 2026 года <данные изъяты>, Филюшин в этот же день в 7 часов 10 минут, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома 24 по улице Кирова в городе Омске, допустил наезд на пешехода, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место ДТП.
Из справки старшего инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску усматривается, что Филюшин водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 этого же Кодекса.
Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, судья находит вину Филюшина в содеянном установленной.
Поскольку Филюшин, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Поскольку Филюшин является военнослужащим, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.
Кроме того, поскольку Филюшин не имеет водительского удостоверения, то административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему также не может быть назначено.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов командиру войсковой части <данные изъяты> для решения вопроса о привлечении Филюшина к дисциплинарной ответственности.
Руководствуясь ч. 2 статьи 24.5, статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Филюшина В.А. прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и командиру войсковой части <данные изъяты> вместе с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> приложенными к нему материалами для решения вопроса о привлечении Филюшина В.А. к дисциплинарной ответственности.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.О. Мугатин