Мировой судья – Казберова Ю.С., Дело № 10-14/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Майма 19 августа 2026 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием помощника прокурора Безродной Ю.С., защитника – адвоката Лапшиной И.В., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФСИ и адвоката ФИО5 на постановленный приговор мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Выслушав осужденного ФСИ, адвоката ФИО13, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора ФИО3, возражавшей относительно их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
ФСИ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, на иждивении имеющий двоих малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай фактически проживающий по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, судимый:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч.1ст.159 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом апелляционного постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неотбытое наказание в виде 35 часов обязательных работ заменено на 4 дня лишения свободы. Наказание отбыто <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> окончательно к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФСИ оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Взысканы с ФСИ процессуальные издержки в сумме 23 448 рублей 00 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФСИ осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Преступление совершено около 04 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в жилом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.
В судебном заседании ФСИ вину в совершении инкриминируемом ему преступления не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат ФИО13, просит приговор мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, ФСИ оправдать. Мотивирует свою жалобу тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Виновность ФСИ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, его показания, а также показания потерпевшей в части того, что сама ударилась об доску в кочегарке, показания свидетеля ФИО6, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании в части того, что ФСИ убийством не угрожал, сковородой ФИО8 не бил, не опровергнуты и суд необоснованно критически оценил их. Кроме того, по мнению адвоката, мировой судья необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11
Осужденный ФСИ в апелляционной жалобе просит приговор в отношении него отменить, его оправдать. Полагает, что его виновность не доказана, потерпевшая изначально оговорила его, написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности под давлением.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Фактические обстоятельства совершенного ФСИ преступления установлены мировым судьей по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Свои выводы о виновности ФСИ в содеянном мировой судья обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Действия ФСИ верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
Мировым судьей соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено их право на предоставление доказательств.
Версия, изложенная осужденным и защитником о невиновности ФСИ, являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения.Суд обоснованно признал показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные в ходе предварительного расследования достоверными, а показания подсудимого ФСИ, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные в ходе судебного следствия, недостоверными, не согласующимся с приведенными по делу доказательствами и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также в первоначальных показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, потерпевшей ФИО8, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФСИ и о правильности квалификации его действий, не имеется.
При назначении наказания ФСИ в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности виннового, обстоятельства, смягчающие наказание.
Не усмотрев иных обстоятельств, смягчающих наказание ФСИ, суд обоснованно учел, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетних детей, участие в воспитании детей своей сожительницы, биологическим отцом которых он не является, состояние здоровья близких подсудимого, оказание им помощи, оказание помощи на нужды СВО, участие близких родственников подсудимого в зоне СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное судом первой инстанции наказание ФСИ справедливым, по своему виду и размеру, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Каких-либо оснований для назначения ФСИ наказания с применением ст.64 УК РФ судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку преступление, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, совершено ФСИ в период условного осуждения по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд правомерно отменил ФСИ условное осуждение с учетом данных о личности последнего, его поведения в период испытательного срока, и назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Окончательное наказание ФСИ верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное ФСИ окончательное наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен ФСИ верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. На момент совершения настоящего преступления он являлся лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах принято по результатам судебного разбирательства правильно, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Поскольку на дату рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке ФСИ полностью отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть полностью отбытое наказание по указанному приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФСИ изменить.
Зачесть в срок отбывания назначенного окончательного наказания срок наказания, полностью отбытый по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде 100 часов обязательных работ, что согласно п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 13 дням лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФСИ и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Алтай в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.С. Кусманов