Дело № 2-347/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алдан 23 марта 2026 г.
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) составе председательствующего судьи Паньчук М.В., при секретаре судебного заседания Басовской Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Корниловой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
истец обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04 марта 2022 г между сторонами заключен договор [Номер] на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических и информационных услуг, со сроком действия 150 календарных дней с момента подписания, т.е. до 01 августа 2022 г. Согласно п. 3.3 Договора стоимость услуг составляет 68,49 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени размере 136,98 рублей. Договор является абонентским договором, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с 05 марта 2022 г по 01 августа 2022 г в размере 89 721,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик Корнилова А.Н. извещена по последнему известному месту жительства, что подтверждено адресной справкой, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В связи с отсутствием возражений со стороны истца, в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 04 марта 2022 г между ООО «Постулат» и Корниловой А.Н. заключен договор оказания услуг [Номер] в соответствии, с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика.
В соответствии с п. 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
В соответствии с п. 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
В силу п. 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 68,49 рублей в день.
Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 136,98 рублей за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца стоимость услуг по договору составила 10 273,5 рублей (68,49 рублей х 150 дней).
Также в связи с нарушением срока оплаты услуг по договору ООО «Постулат» произвело расчет пени, подлежащей оплате, которая составила 79 448,40 рублей (136,98 рублей х 580 дней просрочки с 02 августа 2022 г по 03 марта 2024 г).
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, являющийся абонентским договором, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Корниловой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 401, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Корниловой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.
Взыскать с Корниловой Анастасии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» задолженность по договору оказания услуг с 05 марта 2022 г по 01 августа 2022 г в размере 89 721,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 93 721,9 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Паньчук