ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
10 июня 2026 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глебова Максима Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:
административный истец Глебов М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Глебова М.А. 06 ноября 2024 года СУ МУ МВД России «Бийское» возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Глебову М.А. на сумму 10 000 руб. 06 ноября 2024 года Глебов М.А. признан потерпевшим по уголовному делу. 10 мая 2025 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением от 10 апреля 2026 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 10 мая 2026 года. Таким образом, в ходе проведения проверки выявлялись нарушения действующего законодательства, постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были отменены, в связи с допущением органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства. В течение года следствие по уголовному делу было приостановлено, что повлекло затягивание расследования преступления. При этом объективных причин для принятия такого решения не имелось, следствие возобновлено в день проведения проверки Прокуратурой г. Бийска. О принятых решениях Глебов М.А. не был надлежаще извещен. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составляет 1 год 6 месяцев 3 дня. Административный истец полагает, что СУ МУ МВД России «Бийское» незаконно бездействует, по уголовному делу допущена волокита, что является недопустимым, так как указанное нарушает право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
При подготовке административного дела к рассмотрению, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Алтайского края.
Административный истец Глебов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца Безнутрова Е.М. в судебном заседании требования, изложенные в административном иске поддержала.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю Спиридонова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подан с нарушением срока. Предусмотренного ч. 6 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кудринская О.В. в судебном заседании просила об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, так как на момент обращения в суд с настоящим административным иском у Глебова М.А. не возникло право на обращение в суд.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Алтайского края Дуброва Я.С. в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с нарушением срока предъявления в суд, предусмотренного ч. 6 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного иска Глебова М.А. без рассмотрения.
Представитель административного истца разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда, иные лица, участвующие в судебном заседании полагали, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.
В силу п.2 ч.1 ст.254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.7.1 ст.3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый (абз.8 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 12 марта 2019 года № 576-О, в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий.
Как следует из материалов уголовного дела ***, 27 октября 2024 года Глебов М.А. обратился в ОП «Заречье» СУ МУ МВД России «Бийское» с заявлением о том, что в период времени с 19 апреля 2024 года по 27 октября 2024 года неизвестное лицо, находясь в гараже по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило имущество, принадлежащее Глебову М.А., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 38 000 руб. (велосипед, 2 туристических палатки, 2 спальных мешка). В тот же день сотрудниками СУ МУ МВД России «Бийское», ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» отобраны объяснения у Глебова М.А., Куксина С.П., Рудель Г.В., Глебовой С.В.
27 октября 2024 года составлены протоколы осмотра места происшествия. Установлено, что 1 палатка туристическая и 3 спальных мешка находятся на хранении в доме у Глебовой С.В., что также подтверждается распиской.
27 октября 2024 года по материалам предварительной проверки назначена трасологическая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКО МУ МВД России «Бийское». Заключение № 1748 изготовлено 08 ноября 2024 года.
27 октября 2024 года по материалам предварительной проверки назначена дактилоскопическая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКО МУ МВД России «Бийское». Заключение № 1750 изготовлено 02 ноября 2024 года.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Николадзе А.Н. от 30 октября 2024 года продлен срок проведения проверки сообщения о преступлении до 03 ноября 2024 года.
Постановлением старшего оперуполномоченного Николадзе А.Н. от 02 ноября 2024 года материал проверки направлен по подследственности в СУ МУ МВД России «Бийское».
06 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом сумма материального ущерба указана – 10 000 руб. В этот же день Глебов М.А. признан потерпевшим по уголовному делу.
20 ноября 2024 года следователем СУ МУ МВД России «Бийское» Рудольской И.С. повторно допрошен Глебов М.А. о чем составлен протокол допроса потерпевшего.
20 декабря 2024 года следователем Рудольской И.С. допрошена свидетель Глебова С.В., 23 декабря 2024 года допрошены свидетели Куксин С.П., Рудель Т.В.
24 декабря 2024 года следователем Рудольской И.С. составлен протокол осмотра предметов и документов. 24 декабря 2024 года следователем вынесено постановление о не признании в качестве вещественных доказательств по уголовному делу отрезков дактилоскопических пленок со следами рук.
06 января 2025 года следователем Рудольской И.С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
06 января 2025 года следователем в ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Постановлением заместителя прокурора г. Бийска Дмуха А.Ю. от 22 января 2025 года постановление следователя от 06 января 2025 года отменено. Постановлением следователя от 13 февраля 2025 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 13 марта 2025 года.
13 февраля 2025 года начальником отделения следственного управления направлен запрос в <данные изъяты> 11 марта 2025 года получен ответ.
Постановлением от 13 марта 2025 года начальником отделения СУ МУ МВД России «Бийское» Беспаловой Ю.И. уголовное дело принято к производству.
13 марта 2025 года начальником отделения Беспаловой Ю.И. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением заместителя прокурора г. Бийска Дмуха А.Ю. от 18 марта 2025 года постановление от 13 марта 2025 года отменено. Постановлением начальника отделения от 10 апреля 2025 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 10 мая 2025 года.
10 мая 2025 года следователем Богоносовой О.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя Рудольской И.С. от 10 апреля 2026 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия до 10 мая 2026 года.
С момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (предварительное следствие приостанавливается если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
10 мая 2026 года следователем Богоносовой О.В. предварительное следствие вновь приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
На момент поступления административного искового заявления в суд предварительное расследование по уголовному делу не завершено.
Соответственно продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемого со дня обращения с заявлением о преступлении – 27 октября 2024 года, не превысила четырехлетний срок, предусмотренный ч.7.1 ст.3 Закона о компенсации, ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Глебова М.А. подлежало возвращению на стадии его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное исковое заявление Глебова Максима Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья О.Ю. Кайгородова
Полный текст определения изготовлен 10 июня 2026 года