РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Аскиз Республика Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Пересторонина Д.С.
при секретаре Парешневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к Токмашову ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Токмашову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Токмашовым Н.Н. заключен кредитный договор №. Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения транспортного средства. Банк надлежащим образом выполнил условия по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщиком было приобретено транспортное средство на основании договора №К купли-продажи транспортного средства заключенного между ООО ФИО6» и Токмашовым Н.Н. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты>
На основании изложенного истец, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 340, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Токмашов Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с предложением о предоставлении ему потребительского кредита под залог транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (кредитор) и Токмашовым Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере- 23,99 % годовых, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик оплачивает кредит ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб., количество платежей-120.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения обязательств по договору Токмашову Н.Н. предоставляет банку в залог транспортное средство марки Toyota, 2017 года выпуска, модель: <данные изъяты>: №, цвет серебристый металлик, номер двигателя <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласованная сторонами стоимость ТС, как предмета залога по договору составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 12 данных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, принял на себя обязанность их соблюдать, что подтвердил подписью.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Токмашовым Н.Н. заключен договор №К купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является транспортное средство марки Toyota, 2017 года выпуска, модель: <данные изъяты>: №, цвет серебристый металлик, номер двигателя <данные изъяты>. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 20-22, 23).
Токмашов Н.Н. исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом – за весь период пользования кредитными средствами платежи вносил не в полном объеме и нерегулярно, последний платеж оплачен ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расчета задолженности и выписке по счету (л.д. 6-8).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Токмашова Н.Н. истцом было направлено требование о полном погашении долга в 30-дневный срок с момента направления данного требования, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. 27).
Данное требование ответчиком не исполнено.
Из расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что общая задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пене (л.д. 6).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, с ответчика Токмашова Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру пеней суд не усматривает.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии с положениями п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По условиям Кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку приобретаемое им в собственность вышеуказанное транспортное средство.
Как уже было отмечено выше, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (п. 1 ст.329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ определено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передан в залог автомобиль Toyota, 2017 года выпуска, модель: <данные изъяты>: №, цвет серебристый металлик, номер двигателя 3ZR 6998578.
Из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр движимого имущества, переданного в залог, залогодержателем является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 24).
Согласно карточке учета транспортного средства на дату рассмотрения спора автомобиль марки Toyota, 2017 года выпуска, модель<данные изъяты> VIN: №, цвет серебристый металлик, номер двигателя <данные изъяты> принадлежит Токмашову Н.Н.
Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota, 2017 года выпуска, модель: RAV4, VIN: №, цвет серебристый металлик, номер двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, ответчик Токмашов Н.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, в котором ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в том числе, учитывает (принимает) признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.
Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 78864руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) удовлетворить.
Взыскать с Токмашова <данные изъяты>ИНН <данные изъяты> в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 94 коп.: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пене, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на транспортное средство - марки, модель: Toyota, 2017 года выпуска, модель: RAV4, VIN: №, цвет серебристый металлик, номер двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Пересторонин
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Пересторонин