ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
6 августа 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бильтрековой З.И. к Колмаковой А.Л. о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Бильтрекова З.И. обратилась в суд с иском к Колмаковой А.Л. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, тип ТС: легковой универсал, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов №, цвет: серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; а также квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Бильтрекова З.И., её представитель Таскаракова Р.Г., действующая на основании доверенности, на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин., не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебными извещениями.
Сведениями о том, что неявка истца и её представителя имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, суд констатирует, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, со стороны ответчика ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступило.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем первым подпункта 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче заявления Бильрекова З.И. уплатила государственную пошлину в размере 28 109 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП <данные изъяты>) и 9 994 руб. 33 коп. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП <данные изъяты>).
Учитывая, что исковое заявление Бильтрековой З.И. оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым возвратить ей уплаченную государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бильтрековой З.И. к Колмаковой А.Л. о разделе наследственного имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Бильтрековой З.И. (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 28 109 (двадцать восемь тысяч сто девять) руб., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП <данные изъяты>), в размере 9 994 (девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 33 коп., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП <данные изъяты>).
Председательствующий А.Д. Сунчугашева