РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием третьего лица Топакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сербегешевой С.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сербегешева С.С. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась с заявлением в РСА (прием документов в филиале САО «ВСК») дело № для получения компенсационной выплаты за причинение вреда жизни в дорожно-транспортном происшествии (далее также – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере, предусмотренным законодательством РФ. Представитель РСА – Страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» компенсационную выплату не произвела. ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА САО «ВСК» предоставило письмо об отказе выплачивать компенсационную выплату, поскольку к заявлению не приложены заверенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в представленных документах на погребение отсутствует кассовый чек. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к представителю РСА с досудебной претензией с требованием выплатить компенсационную выплату, неустойку. Представитель РСА САО «ВСК» предоставило письмо об отказе выплачивать компенсационную выплату по вышеуказанным основаниям. Считает действия представителя РСА САО «ВСК» незаконными. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 500 000 руб., проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга по 1% за 34 дня просрочки по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга выплаты компенсационной выплаты по 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты компенсационной выплаты, но в общей сумме неустойки не более 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы доплаты компенсационной выплаты, судебные расходы на оплату доверенности в размере 3 900 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Топаков Д.И., общество с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование» (далее – ООО «Альфа Страхование»).
В судебном заседании третье лицо Топаков Д.И. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Истец Сербегешева С.С., её представитель Кухарь А.В., действующий на основании доверенности, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Ответчик РСА, третьи лица САО «ВСК», ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика РСА в лице представителя САО «ВСК» Салатина Ю.В., действующая на основании доверенности, указала, что САО «ВСК» действует от имени РСА на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ «Оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами». Полагала, что истцом не представлены документы, необходимые для определения факта наступления страхового случая. Осуществление страхового возмещения (компенсационной выплаты) является обязательством, обусловленным встречным исполнением обязательств потерпевшего в части предоставления им полного комплекта документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а именно истцом не предоставлено заверенное в установленном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также кассовый чек, подтверждающий оплату ритуальных услуг, в то время как платежные документы, представленные истцом, не подтверждают факта оплаты данной услуги. Расходы потерпевшего, подлежащие возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО, должны быть подтверждены надлежащим образом оформленными кассовым чеком или бланком строгой отчетности, содержащим необходимые реквизиты и изготовленным типографским способом. В связи с не предоставлением надлежащего доказательства оплаты понесенных расходов на погребальные услуги, следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Данные обстоятельства также свидетельствуют о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в его пользу. Более того, требуемые истцом суммы санкций несоизмеримы нарушенному интересу. Взыскание требуемой истцом суммы неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Просила о снижении сумм неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до разумных пределов в случае ее взыскания, указав, что сумма неустойки, в случае ее взыскания за каждый день по день фактического исполнения обязательства, не может превышать сумму просроченной выплаты страхового возмещения, на которую начисляется неустойка, т.к. в противном случае будет нарушен принцип соразмерности санкций неблагоприятным последствиям нарушенного обязательства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по тексту – Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.
В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Пунктом 2 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Топаков Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> Республики Хакасия, на перекрестке улиц Полевая – Юбилейная, допустил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО5
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Топакова Д.В.
В ходе рассмотрения дела Топаков Д.В. свою вину в ДТП не оспаривал.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Сербегешева С.С. является дочерью ФИО4 (свидетельство о рождении (повторное) серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ)
Сведений о страховании гражданской ответственности водителя Топакова Д.В. материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Сербегешевой С.С. – Кухарь А.В. обратился в РСА через филиал САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в ДТП.
В соответствии с п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами, САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ, о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес представителя Сербегешевой С.С. ответ № о том, что в связи с отсутствием в представленном комплекте документов заверенного в установленном порядке постановления о возбуждении уголовного дела, оригинала кассового чека, подтверждающего оплату ритуальных услуг, заключения судебно-медицинского эксперта для установления причинно-следственной связи полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травм и наступившей смерти от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» не может осуществить выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес РСА направлена досудебная претензия, в которой указано, что со стороны Сербегешевой С.С. представлены все необходимые документы, просил выплатить компенсационную выплату в размере 430 250 руб., предусмотренную законодательством РФ, проценты за просроченную выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за 125 дней в размере 500 000 руб..
В ответе на вышеуказанную претензию САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № повторно отказало в выплате истцу страхового возмещения.
Несогласие с мотивами отказа профессионального объединения страховщиков в возмещении расходов на погребение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения в суд, так как из представленных материалов следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, а также с досудебной претензией. Не предоставление полного перечня документов к заявлению о компенсационной выплате не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).
В силу п. 7.1 Устава РСА осуществляет компенсационные выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что РСА является надлежащим ответчиком по делу.
Относительно доводов ответчика о принятии иска к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч.ч. 5 и 7 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.
Как следует из материалов дела, истец Сербегешева С.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку установленная законом альтернативная подсудность поданного истцом иска предполагает подачу иска по месту жительства истца, месту нахождения ответчика, месту причинения вреда, при подаче искового заявления в Аскизский районный суд Республики Хакасия истец воспользовалась предоставленным ей правом и обратилась в названный суд исходя из своего места жительства и места причинения вреда, что относится к территориальной подсудности данного суда.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что отказ ответчика в компенсационной выплате по причине недостаточности документов является необоснованным, представленные истцом документы являлись достаточными и позволяли РСА своевременно принять решение о компенсационной выплате.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 1апреля 2024 г. № 837-П (далее – Правила обязательного страхования).
В соответствии с п. 7.15 Правил обязательного страхования потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).
7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.
7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.
7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно п. 7.16 Правил обязательного страхования потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением (абз 5 п. 7.16 Правил обязательного страхования).
В пункте 8.6 Правил обязательного страхования определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, лица, имеющие согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ право на возмещение вреда, при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение в случае смерти кормильца, предъявляют страховщику следующие документы (с предоставлением указанных документов для копирования):
8.6.1. Свидетельство о смерти.
8.6.2. Свидетельство о заключении брака (в случае если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего).
8.6.3. Свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Как установлено в п. 8.7 Правил обязательного страхования для получения страховой выплаты в части расходов на погребение лица, понесшие такие расходы, предоставляют страховщику, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, следующие документы: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.
Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 7.17 Правил обязательного страхования).
Судом установлено, что при обращении к ответчику истец в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования представила, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, свидетельство о смерти ФИО4, свидетельство о рождении, достоверно подтверждающие факт причинения вреда.
В подтверждение возникновения права на компенсацию понесенных расходов на ритуальные услуги истец представила в РСА оригинал товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО7
Как следует из копии товарного чека, у ИП ФИО7 были приобретены ритуальные принадлежности (гроб, крест, ритуальные принадлежности и пр.). Также указанное лицо оказало услуги по погребению и транспортировке. Общая стоимость заказа составила 51 100 руб.
Таким образом, из указанного документа усматривается, что истцом произведены затраты на погребение в размере 51 100 руб., они позволяли установить, что Сербегешевой С.С. были понесены расходы на погребение ФИО4, в силу чего истец вправе была рассчитывать на их компенсацию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом предоставлен полный комплект документов, достаточный для страховой выплаты, фактический отказ ответчика в компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.
По указанным основаниям суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, как на то указывает ответчик в своих возражениях.
Доводы ответчика о том, что вышеуказанные документы оформлены ненадлежащим образом, суд считает необоснованными, поскольку возложение на истца ответственности третьих лиц за надлежащее оформление документов, подтверждающих оплату товаров и оказание услуг, недопустимо. Отсутствие надлежащего оформления документов, подтверждающих произведенные истцом расходы на погребение, не препятствовало возмещению ответчиком указанных расходов, поскольку состав предоставленных истцом документов был достаточный и позволял ответчику разрешить вопрос о назначении компенсационной выплаты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты и расходов на погребение в заявленном размере законны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 4 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1. ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
В пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 с. 16.1 Закона об ОСАГО).
В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 329 названного кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из искового заявления и возражений представителя ответчика на данное заявление, заявление о компенсационной выплате было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес представителя истца уведомление об отказе в компенсационной выплате.
Как установлено судом, такой отказ не основан на положениях закона.
Поскольку 20-дневный срок осуществления компенсационной выплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ответчиком в этот же день, к ДД.ММ.ГГГГ истек, а компенсационная выплата не была им произведена, подлежащий взысканию размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 000 руб. ((500 000 руб. * 1%) * 33 дня).
При этом суд полагает возможным продолжать взыскание неустойки с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 5 000 руб. в день (500 000 * 1%), по день фактического исполнения обязательства, но не более 335 000 руб., а не 500 000 руб., как указывает сторона истца в исковом заявлении, поскольку максимальный размер неустойки ограничен суммой 500 000 руб., при этом судом уже взыскана неустойка в размере 165 000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом, ответчиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты истцу, суд исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.
Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате компенсационной выплаты.
При этом, суд отмечает, что стороной ответчика доказательств несоразмерности неустойки, необоснованной выгоды потерпевшего не представлено. Указанные ответчиком доводы исключительными, безусловными и достаточными для применения положений ст. 333 ГК РФ не являются, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 250 000 руб., что составляет 50% от неисполненного ответчиком обязательства по возмещению компенсационной выплаты (500 000 руб.) истцу.
Судом отклоняются доводы ответчика о незаконности взыскания с РСА штрафа со ссылкой на то, что к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется, поскольку решение о взыскании штрафа принято в соответствии с положениями вышеприведенных норм Закона об ОСАГО, предусматривающих взыскание с профессионального объединения страховщиков штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 3 900 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, Кухарь А.В. представлял интересы истца Сербегешевой С.С. в ходе рассмотрения дела на основании оформленной нотариусом доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Из текста представленной доверенности следует, что она выдана без указания на конкретное дело, предмет спора или конкретное судебное заседание по делу, сроком на три года, что допускает ее неоднократное использование для выполнения иных предусмотренных ею поручений.
Учитывая, что представленная доверенность является общей, поскольку предусматривает возможность представлять интересы истца во всех судах, а также в органах государственной власти и негосударственных организациях и учреждениях, не связана только с настоящим делом, в связи с чем, расходы на ее оформление возмещению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 16 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Сербегешевой С.С. (ИНН <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Сербегешевой С.С. (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 335 000 (трехсот тридцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Д. Сунчугашева