РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Потниной Е.В. к Воронову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Потнина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, мотивируя требования тем, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Воронова А.В. о взыскании задолженности в сумме 1073327 руб. 01 коп., исполнительского сбора – 52671 руб. 07 коп. Всего 1125998,08 руб. (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ — 818208,63 руб., исполнительского сбора 48517.47 руб.) В связи с недостаточностью средств свои обязательства должник Воронов А.В. до настоящего времени не исполнил. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок для индивидуального гаражного строительства по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иное имущество, зарегистрированное за должником не установлено. Принадлежащий должнику вышеуказанный земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника, не имеется. С учетом изложенного, приведя содержание положений статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец просил обратить взыскание на принадлежащий должнику Воронову А.В. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Потнина Е.В., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик Воронов А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкова Н.И. в судебное заседание не явились, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП "Аскизский тепловодоэнергокомплекс", МУП "Аскизский коммунхоз", ПАО Сбербанк, Аскизское РОСП УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.
Ответчик Воронов А.В. предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме, где указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему известны и понятны.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Потниной Е.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с Воронова А.В. денежных средств на общую сумму 1125998,08 руб., в состав которого вошли исполнительные производства №-МП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у должника Воронова А.В. имеется в собственности, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: Российская <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
На данном земельном участке расположен гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2026
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского РОСП УФССП России по РХ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В указанную же дату (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Аскизского РОСП УФССП России по РХ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный земельный участок, с указанием на наличие на земельном участке нежилого здания, с предварительной оценкой здания – 160000 руб., земельного участка - 40000 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
Абзацем 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.
Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с Воронова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: Российская <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального гаражного строительства, принадлежащий на праве собственности должнику Воронову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>).
Взыскать с Воронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева