РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Павских О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее – МИ ФНС России №, Инспекция) обратилась в суд с иском к Павских О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, мотивируя требования тем, что Павских О.Н. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа в отношении имущества должника в размере 451 921 руб. 50 коп.: иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 132 620 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрации прав залога активов должника. Залогодержателем является истец, срок действия – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 451 921 руб. 50 коп. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, в адрес ответчика было направлено уведомление, однако ответчик добровольно задолженность не погасил, в связи, с чем, Инспекция просит обратить взыскание на заложенное имущество Павских О.Н. путем реализации с публичных торгов: легкового иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Павских О.Н. в размере 451 921 руб. 50 коп.
Представитель истца – МИ ФНС России № по Челябинской области, ответчик Павских О.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. При подачи иска представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из п. 1 ст. 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ).
Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством РФ.
В силу п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 7 ст. 73 НК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что УФНС России по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка по непредставлению расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости Павских О.Н. за 2024 год. По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя УФНС России по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павских О.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Павских О.Н. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 301 281 руб., а также Павских О.Н. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 90 384 руб. 30 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ – в размере 60 256 руб. 20 коп.
Решение о привлечении к ответственности направлено адресату через личный кабинет налогоплательщика, получено Павских О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Решение от ДД.ММ.ГГГГ № Павских О.Н. в досудебном порядке и в рамках судебного разбирательства не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, в связи с имеющейся задолженностью по налогам, Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) в адрес Павских О.Н. сформировано и направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 175 842 руб. 08 коп., из которых: 72 017 руб. – налог на имущество физического лица по ставкам гор. поселений, 41 507 руб. – налог на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений, 59 584 руб. – транспортный налог с физических лиц, 2 734 руб. 08 коп. – пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование направлено Павских О.Н. посредством личного кабинета ЕПГУ, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в требовании об уплате задолженности № срок обязанность по уплате налогов и пени налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Павских О.Н. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика. На момент вынесения решения задолженность составляла 685 552 руб. 87 коп.
Указанное решение направлено адресату через личный кабинет налогоплательщика, получено Павских О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 ст. 101 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами может быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов (подп. 1 п. 10 ст. 101 ГК РФ).
В целях обеспечения исполнения решения о привлечении Павских О.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителем руководителя УФНС России по <адрес> в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Павских О.Н.: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 451 921 руб. 50 коп.
Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения, было направлено Павских О.Н. через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Павских О.Н., и что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта произведена регистрация залога в пользу УФНС России по <адрес>.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя - может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Из положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).
Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнялась на протяжении длительного времени и на день рассмотрения дела задолженность по решению о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, решению о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком зарегистрировано отрицательное сальдо Единого налогового счета в сумме 686 707 руб. 06 коп., в том числе налог – 474 389 руб., пени – 61 577 руб. 56 коп., штраф – 150 740 руб. 50 коп.
Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются ответчиком, при этом в совокупности размер просроченной задолженности перед бюджетом составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества должника, суд находит установленной необходимую совокупность условий для обращения взыскания на это имущество, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с Павских О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Павских О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), путем реализации с публичны торгов – нежилое помещение (иные строения, помещения и сооружения), общей площадью 300,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Павских О.Н. в размере 451 921 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Д. Сунчугашева