УИД 19RS0004-01-2026-000587-42
Дело № 2-659/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Цокиеву Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее – МИ ФНС России №, Инспекция) обратилась в суд с иском к Цокиеву Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, мотивируя требования тем, что Цокиев Р.М. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа в отношении имущества должника в размере 833 552 руб. 81 коп.: земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 543 834 руб. 57 коп.; квартира с кадастровым №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрации права залога активов должника. Залогодержателем является истец, срок действия – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 833 552 руб. 81 коп. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, в адрес ответчика было направлено уведомление, однако ответчик добровольно задолженность не погасил, в связи, с чем, Инспекция просит обратить взыскание на заложенное имущество Цокиева Р.М. путем реализации с публичных торгов: квартира с кадастровым номером 19:05:100115:236, по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Цокиева Р.М. в размере 833 552 руб. 81 коп.
Представитель истца – МИ ФНС России № по <адрес>, представитель третьего лица – <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. При подачи иска представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Цокиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из п. 1 ст. 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ).
Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством РФ.
В силу п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 7 ст. 73 НК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) проведена камеральная налоговая проверка по непредставлению расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости Цокиева Р.М. за 2024 год. По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя УФНС России по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цокиева Р.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Цокиеву Р.М. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 838 919 руб., а также Цокиев Р.М. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 251 675 руб. 70 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ – в размере 167 783 руб. 80 коп.
Решение о привлечении к ответственности направлено адресату заказным почтовым отправлением, получено Цокиевым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Цокиевым Р.М. в досудебном порядке и в рамках судебного разбирательства не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, в связи с имеющейся задолженностью по налогам, УФНС России по <адрес> в адрес Цокиева Р.М. было сформировано и направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 171 руб. 83 коп., из которых: 163 руб. – налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, 12 937 руб. – транспортный налог с физических лиц, 89 руб. – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, 2 982 руб. 83 коп. – пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование направлено Цокиеву Р.М. посредством массовой печати и рассылки, с присвоением идентификатора, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в требовании об уплате задолженности № срок обязанность по уплате налогов и пени налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Цокиева Р.М. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика. На момент вынесения решения задолженность составляла 28 423 руб. 88 коп.
Решение о взыскании задолженности направлено адресату заказным почтовым отправлением, получено Цокиевым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 ст. 101 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами может быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов (подп. 1 п. 10 ст. 101 ГК РФ).
В целях обеспечения исполнения решения о привлечении Цокиева Р.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителем руководителя УФНС России по <адрес> в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Цокиева Р.М.: земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью 543 834 руб. 57 коп.; квартира с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью 289 718 руб. 24 коп.
Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения, было направлено Цокиеву Р.М. заказным почтовым отправлением, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Цокиеву Р.М., и что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта произведена регистрация залога в пользу УФНС России по <адрес>.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя - может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Из положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).
Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнялась на протяжении длительного времени и на день рассмотрения дела задолженность по решению о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком зарегистрировано отрицательное сальдо Единого налогового счета в сумме 1 450 798 руб. 10 коп., в том числе налог – 1 034 305 руб. 80 коп., пени – 164 012 руб. 88 коп., штраф – 252 175 руб. 70 коп.
Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются ответчиком, при этом в совокупности размер просроченной задолженности перед бюджетом составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества должника, суд находит установленной необходимую совокупность условий для обращения взыскания на это имущество, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в материалы дела не представлено и судом не установлено сведений о том, что квартира является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.
Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с Цокиев Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Цокиеву Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) путем реализации с публичных торгов – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Цокиеву Р.М. в размере 833 552 (восемьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 12.08.2026
Председательствующий А.Д. Сунчугашева