РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года село Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Барженаковой М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Барженаковой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 03.04.2024 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком Барженаковой М.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,1 % годовых. Согласно договору об уступке прав (требований) № от 18.06.2024 права по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) с присвоением нового номера кредитного договора № от 03.04.2024. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 08.05.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 241079 руб. 78 коп., из которых: основной долг – 191589 руб. 63 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 47951 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1045 руб. 10 коп., пени по просроченному долгу – 493 руб. 48 коп. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме 241079 руб. 78 коп., расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Истец – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Меденцев С.Н., действующий на основании доверенности от 05.03.2026, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Барженакова М.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1000, выданной Центральным банком Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Барженаковой М.Е. заключен кредит № (по программе «Универсальный»), согласно Индивидуальным условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. на следующих условиях: со сроком действия 60 мес. с даты выдачи кредита; срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка 21,1% годовых, количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей, размер ежемесячного первого платежа – 5460 руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 5460 руб., размер последнего – 5392 руб. 23 коп., платежи осуществляются 15 числа каждого календарного месяца.
Согласно условиям п. 4 договора кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом свыше 38,9% годовых. Новая процентная ставка устанавливается не ранее первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек 30-дневный период невыполнения обязанности по страхованию. Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
03.04.2024 Банк «ФК Открытие» выдал Барженаковой М.Е. карту номером №, номер №.
Таким образом, между ПАО Банк «ФК Открытие» и Барженаковой М.Е. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 03.04.2024, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
18.06.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права по кредитному договору, заключенному с Барженаковой М.Е. перешли Банку ВТБ (ПАО) с присвоением нового номера кредитного договора №.
Согласно приложению к указанному договору об уступке прав (требований) подтверждается переход права требования по кредитному договору № от 03.04.2024 в отношении Барженаковой М.Е.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от 03.04.2024 (18.06.2024 присвоен новый номер договора потребительского кредита №) обладает Банк ВТБ (ПАО).
В судебном заседании установлено, что заемщик со дня получения кредита неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитному договору суду не представил.
Согласно расчету задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита № по состоянию на 07.05.2026 составляет 254927 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 191589 руб. 63 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 47951 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10451 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу – 4934 руб. 78 коп.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, неточностей и ошибок не обнаружено, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.
Банк в добровольном порядке уменьшил размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию по кредитному договору № составила 241079 руб. 78 коп.
Доказательств полного или частичного возврата кредита Барженаковой М.Е. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Барженакова М.Е. обязательств заемщика не исполнила и должна возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.03.2026 исх. № о досрочном истребовании задолженности, согласно которому банк уведомил ответчика об образовавшейся задолженности в размере 254927 руб. 50 коп. (по состоянию на 27.02.2026), кроме того, банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор №). Данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора, направленным Банком в адрес ответчика.
Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора потребительского кредита, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора № и взыскании с Барженаковой М.Е. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 03.04.2024 в размере 241079 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Барженаковой М.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 28 232 руб. (платежное поручение № от 15.07.2026).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Барженаковой М.Е. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2024 в сумме 241079 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28232 руб.
Расторгнуть кредитный договор № (№) от 03.04.2024, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Барженаковой М.Е. (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2026 года.
Председательствующий И.В. Райкова