РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маркеловой Кристины Хикматулаевны к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Маркелова К.Х. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 235 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2022 года по делу № 2-21/2022 на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «РЖУ») возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение из специализированного жилого фонда Алтайского края по договору специализированного найма жилого помещения по месту жительства в городе Барнауле, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 3 года 11 месяцев, что превышает разумный срок. Указанное нарушает права административного истца и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации, поскольку Маркелова К.Х. понесла значительные убытки, которые выразились в аренде жилого помещения ежемесячно в размере 5 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Административный ответчик Министерство финансов Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.
В письменных возражениях административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.
Заинтересованное лицо КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку учреждением принимаются исчерпывающие меры к исполнению решения суда. В соответствии с постановлением правительства Алтайского края от 29 апреля 2021 года № 149 «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой именным свидетельством» 02 февраля 2026 года Маркеловой К.Х. выдано именное свидетельство № 187 от 27 января 2026 года на однократное получение социальной выплаты в размере 3 593 535 руб. на приобретение жилого помещения в собственность на территории Алтайского края. Приказом Учреждения от 19 февраля 2026 года № 118/Пр/85 согласована возможность приобретения Маркеловой К.Х. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое после перехода права собственности будет оплачено за счет средств краевого бюджета продавцу. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.
Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-21/2022, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года, установлен факт проживания Маркеловой К.Х. на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Маркеловой К.Х. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м. в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-21/2022, во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 031041759.
Согласно сведениям СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-21/2022, выданный Бурлинским районным судом Алтайского края о возложении обязанности на КГКУ «РЖУ» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого помещения Маркеловой К.Х. на принудительное исполнение не поступал.
В соответствии с постановлением правительства Алтайского края от 29 апреля 2021 года № 149 «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой именным свидетельством» 02 февраля 2026 года Маркеловой К.Х. выдано именное свидетельство № 187 от 27 января 2026 года на однократное получение социальной выплаты в размере 3 593 535 руб. на приобретение жилого помещения в собственность на территории Алтайского края.
Приказом Учреждения от 19 февраля 2026 года № 118/Пр/85 согласована возможность приобретения Маркеловой К.Х. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое после перехода права собственности будет оплачено за счет средств краевого бюджета продавцу.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-21/2022, 11 февраля 2026 между Корольковой Т.Г., Калмыковым Д.С. (продавцы) и Маркеловой К.Х. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
15 февраля 2026 года Маркеловой К.Х. в Бурлинский районный суд Алтайского края подано заявление об отказе взыскателя от взыскания.
Как следует из выписки ЕГРН от 02 июня 2026 года № КУВИ-001/2026-74756079, 19 марта 2026 года зарегистрировано право собственности Маркеловой К.Х. на вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого помещения от 18 марта 2026 года.
Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2026 года заявление Маркеловой К.Х. об отказе от взыскания удовлетворено.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском (26 мая 2026 года) не истек шестимесячный срок с момента фактического исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Однако в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности предоставить жилое помещение является обязательным с даты вступления его в законную силу.
В связи с изложенным, суд считает, что наличие либо отсутствие возбужденного на основании решения суда об обязании предоставить жилое помещение исполнительного производства, в данном случае не имеет правового значения.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Маркеловой К.Х.
Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
На основании материалов административного дела установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.
Основными причинами длительности исполнения решения суда административный ответчик указывает неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Маркеловой К.Х., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.
На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более трех лет - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда о предоставлении жилого помещения фактически исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (05 мая 2022 года) до фактического исполнения решения суда (18 марта 2026 года) прошло 3 года 10 месяцев 13 дней.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Маркеловой К.Х. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем последний имеет право на присуждение компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Маркеловой К.Х., не имеющей родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 95 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Маркелова К.Х. уплатила государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23 мая 2026 года (л.д. 3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.
Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Маркеловой Кристины Хикматулаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Маркеловой Кристины Хикматулаевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 95 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Маркеловой Кристины Хикматулаевны отказать.
Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья О.Ю.Кайгородова