ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
21 июля 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ахуновой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК "Т-Финанс" о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Т-Банк» о признании договора займа незаключенным. В обоснование доводов указал, что в производстве СО ОП № СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело №, возбужденное .... по признакам преступления, предусмотренным п. г, ч. 3 ст. 158 УК РФ. В рамках расследования установлено, что .... истец в мобильном приложении «Яндекс услуги» перешел по вредоносной ссылке, после чего произошел сбой в работе мобильного телефона. В мобильном приложении АО «Т-Банк» истец обнаружил, что на его имя был оформлен договор займа на сумму 49 991 рублей. Сотрудник банка пояснил, что в мобильном приложении была осуществлена оплата заказа на «Авито» №, посредством оформления займа на сумму 49 991 рубль. Полагает договор займа ничтожным, поскольку истец его не подписывал, действия совершены мошенниками.
Просит признать незаключенным (ничтожным) договор потребительского займа № от .... на сумму 49 991 рубль, признать задолженность ФИО1 отсутствующей перед АО «Т-Банк», обязать ответчика аннулировать (исключить) запись о возникновении обязательств по данному кредитному договору из кредитной истории (т.1 л.д. 4-8).
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил по процессуальному кругу ответчиков. Полагал надлежащим ответчиком ООО МФК "Т-Финанс".
Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований, поскольку ответчик аннулировал заключенный договор потребительского займа, задолженность признал отсутствующей. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик ООО МФК "Т-Финанс" извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому .... проведена внутренняя проверка, по результатам которой заключенный договор потребительского займа № аннулирован. Установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету истца (т.1 л.д. 181-183).
Представитель третьего лица АО "Т-Банк" участия в судебном заседании не принимал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку на дату рассмотрения спора предмет отсутствует (т.1 л.д. 92-94).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований, так как ответчик добровольно аннулировал оспариваемый договор займа, а также передал сведения в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». В настоящее время информация по заключенному между ООО МФК «Т-Финанс» и истцом договору № от .... в Бюро отсутствует (т.2 л.д. 27-28).
В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ порядок и последствия совершения процессуального действия истцу известны и понятны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, является правом истца.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска к ООО МФК "Т-Финанс" о признании договора займа незаключенным.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК "Т-Финанс" о признании договора займа незаключенным, прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его принятия.
Судья М.И.Ахунова