РЕШЕНИЕ
ИФИО1 адрес 22 июня 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ахуновой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что .... около 09 часов 35 минут ФИО3 в адрес, управляя технически неисправным автомобилем марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес по полосе своего движения, приближался к дому № по адрес, в районе которого располагался обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе приближения к указанному пешеходному переходу в условиях ограниченной обзорности из-за ослепления солнечным светом, водитель ФИО3 проявил небрежность и допустил наезд на истца передней частью управляемого им транспортного средства. ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ей преступлением имущественного ущерба в общей сумме 77 453,60 рублей: в том числе 6 778,60 стоимость приобретенных лекарственных средств, медицинских изделий, 54 675 рублей стоимость поврежденных предметов одежды, обуви, аксессуаров ФИО2 (куртка, ботинки, джинсы, очки, мобильный телефон, рюкзак), а также утраченного ювелирного изделия; 16 000 рублей – стоимость проведения товароведческого исследования. В результате указанного происшествия истцу были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в том, что в следствии полученных телесных повреждений у нее произошло смещение перегородки носа влево из-за чего в настоящее время отсутствует обоняние и нарушение вкуса. Изо дня в день ФИО2 испытывает сильные моральные страдания, связанные именно с полученными травмами в результате совершенного на нее наезда. Кроме того, в настоящее время ФИО2 необходимо еще дополнительно обследоваться и проходить лечение, что влечет как материальные, так и моральные страдания с ее стороны. .... возбуждено уголовное дело, в рамках уголовного дела подан гражданский иск.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещение материального вреда 77 453,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в размере 25 000 рублей, на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 25 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
.... Советским районным судом адрес вынесен приговор в отношении ФИО3, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Возмещены ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителям, взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. Гражданский иск ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично, взысканы денежные средства за приобретение лекарственных средств в сумме 5 877,30 рублей, в остальной части иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение иных исковых требований требует представления дополнительных расчетов и соответствующих доказательств.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 675 рублей (л.д. 4-8).
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью. От проведения экспертизы отказался.
Представитель ответчика ФИО9, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, сумму заявленных требований, предоставленное заключение специалиста не оспаривала. В ходе судебного заседания пояснила, что готовы возместить материальный ущерб.
Суд принял признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует, что .... около 09 часов 35 минут ФИО3 в адрес, управляя технически неисправным автомобилем марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Р661НС55, принадлежащим ему, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес по полосе своего движения, приближался к дому № по адрес, в районе которого располагался обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе приближения к указанному пешеходному переходу в условиях ограниченной обзорности из-за ослепления солнечным светом, водитель ФИО3 проявил небрежность, совершил наезд на пешехода ФИО2
В результате виновных действий ответчика истец получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома левой теменной кости с распространением на пирамиду левой височной кости и затылочную кость вдоль затылочно-сосцевидного шва с наличием рвано-ушибленной раны и подкожной гематомы в теменно-затылочной области слева; ссадин на лице, закрытой травмы груди – переломов 4-8 ребер слева; кровоподтеков туловища, левой верхней и нижних конечностей, которые, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговором Советского районного суда адрес по делу № от .... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В части процессуальных издержек, гражданского иска, постановлено: «Возместить ФИО2 процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения представителям потерпевшего в ходе досудебного производства в размере 5 000 рублей из средств федерального бюджета, выделяемых УМВД России по адрес.
Возместить ФИО2 процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения представителям потерпевшего в ходе рассмотрения дела в суде в размере 45 000 рублей из средств федерального бюджета, выделяемых УСД в адрес.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных ФИО2 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего в размере 25 000 рублей, в остальной части отнести их на счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 400 000 рублей.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО3 денежные средства в сумме 5 877,30 рублей, в остальной части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за нею право на его удовлетворение» (л.д. 9-13).
Таким образом, на разрешение в порядке гражданского судопроизводства переданы требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в части поврежденного имущества.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В обоснование доводов и стоимости поврежденного имущества стороной истца представлено экспертное заключение № от .....
Из выводов заключения специалиста следует, что представленное на исследование имущество имеет дефекты внешнего вида (признаки порчи), а именно:
Ботинки женские демисезонные из натуральной кожи бордового цвета, размер 37 – нарушение целостности материала верха в виде глубоких потертостей, царапин, сдиров кожи в носочно-пучковой части обеих полупар. Причина - внешнее механическое воздействие (трение) о жесткую поверхность, предметы.
Брюки джинсовые женские Colin`s Jeans MONICA 792, цвет синий, размер 31 – загрязнения, нарушение целостности материала в виде сквозного продольного повреждения в верхней передней части левой половины брюк, Причина - внешнее механическое воздействие (трение) о жесткую поверхность, предметы.
Мобильный телефон (смартфон) торговой марки HONOR 20 модель YAL-L21, цвет черный – нарушение целостности стекла дисплейного модуля в виде множественных трещин, признаки попадания воды внутрь телефона в виде следов окислов на внутренней поверхности разъема зарядки. Причина – внешнее механическое воздействие (падение, удар о твердую поверхность), воздействие загрязненной токопроводящей жидкости.
Очки женские MIEN ME083 51 17-138 J01 – деформационное отклонение формы и размеров оправы и ее отдельных элементов относительно друг друга, отсутствие соединения оправы и линзы, механическое повреждение дужки в виде глубокой царапины. Причина - внешнее механическое воздействие (падение, удар о твердую поверхность).
Ювелирное изделие - серьга 585 пробы - отсутствует вторая пара. Причина утеря.
Куртка демисезонная женская Snow Lily, цвет светло-коричневый, размер 52 – нарушение целостности материала верха и подклада в области левого бокового шва и проймы рукава, загрязнения материала верха в виде темно-бурых и серых пятен. Причина – внешнее механическое воздействие, воздействие загрязненной токопроводящей жидкости, загрязнение кровью.
Рюкзак женский Enjoy every moment, цвет черный – нарушение целостности материала передней стенки в виде сдиров, потертостей, локальной утраты материала. Причина – внешнее механическое воздействие (трение) о жесткую поверхность, предметы.
Размер ущерба, причинённого имуществу в результате порчи, составляет на день проведения исследования .... с учетом величины накопленного износа 54 675 рублей (л.д. 46-74).
Оснований сомневаться в правильности данного экспертного исследования судом не установлено, доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. В судебном заседании ответчик признал исковые требования в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
В части требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В обоснование своих доводов стороной истца представлено экспертное заключение № от ...., выполненное ИП ФИО5
Стоимость экспертизы составила 16 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от .... (л.д. 77).
Поскольку по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований, при этом, экспертное заключение не признано судом недопустимым или выполненным с нарушением процессуальных норм и положено в основу решения суда, заявление ФИО2 подлежит в данной части удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт 5206 431239 выдан Первомайским УВД САО адрес ....) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт №, выдан отделом № УФМС России по адрес в САО адрес ....) в счет возмещения имущественного вреда 70 675(семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.И.Ахунова
Решение суда в окончательной форме принято: .....