ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.
при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пшеничниковой Екатерине Викторовне о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с названным иском к ответчику Пшеничиниковой Е.В., в обоснование требований указано, что .... между истцом и Аппелъганц А.А. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «ТОYOTA CARINA», регистрационный номер №, сроком на один год. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило .... потерпевшему страховое возмещение в сумме 67 400 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от .... страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В адрес Ответчика была направлена претензия о выплате возмещения в размере 67 400 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 64 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения иска, не присутствовал, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Ответчик Пшеничникова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Третье лицо Аппельганц А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ определено в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом д п.1 ст. 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1. ст. 14.1. Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... около 01 часа 00 минут Пшеничникова Е.В. управляя автомобилем «ТОYOTA CARINA», государственный регистрационный номер №, в районе адрес допустила наезд на стоящий автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6
Собственником автомобиля «ТОYOTA CARINA», государственный регистрационный номер №, является Аппельганц А.А., автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Согласно страховому полису ОСАГО № №, сроком действия с .... по .... на автомобиль «ТОYOTA CARINA», государственный регистрационный номер №, к управлению транспортным средством собственником (страхователем) Аппельганц А.А. допущен Аппельганц А.А.
В число лиц, имеющих право управлять транспортным средством автомобилем «ТОYOTA CARINA», государственный регистрационный номер № Пшеничникова Е.В. не включена.
Из представленного суду страхового дела № № следует, что собственник автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный номер № ФИО6, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению № № от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный номер № (с учетом износа и округления) составила 67 400 рублей.
Указанные денежные средства были перечислены .... ФИО6
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в результате ДТП.
Учитывая, что Пшеничникова Е.В. управляла транспортным средством в отсутствие правовых оснований, допущена к управлению транспортным средством, в установленном законом порядке не была, является непосредственным причинителем вреда, в силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является лицом, обязанным возместить выплаченное страховой компании страховое возмещение в порядке регресса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и считает необходимым взыскать Пшеничникова Е.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 67 400 рублей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования публичного САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Пшеничниковой Екатерины Викторовны, .... года рождения, ИНН № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, страховое возмещение в сумме 67 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Х. Савченко
Мотивированное решение составлено .....