РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес к Сардарян Х.Г. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что решением Учреждения от .... ответчику с .... была назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с указом Президента РФ от .... № по уходу за ФИО2, .... года рождения, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, выплачиваемая к пенсии последнего. При подаче заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, Сардарян Х.Г. извещалась о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. Ответчик собственноручно написала обязательство об извещении трудовой деятельности. Однако, Сардарян Х.Г. с .... заключив договор гражданско-правового характера с ООО «Экогруз» не поставила в известность территориальный орган об этом, как обстоятельстве, влекущем за собой прекращение выплаты. Ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет с .... по .... производилась необоснованно. Истец просил взыскать с Сардарян Х.Г. в свою пользу излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с .... по .... в размере 80 500 рублей.
Представитель истца ФИО4 (по доверенности) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что страхователь ООО «ЭкоГруз» предоставил форму ЕФС№ в отношении Сардарян Х.Г. с кадровым мероприятием «Начало договора ГПХ» «Договор № от ....» и форму ЕФС№ с кадровым мероприятием «Окончание договора ГПХ» «Договор ГПХ № от ....». Согласно данным персонифицированного учета, работодателем ООО «ЭкоГруз» в отношении Сардарян Х.Г., в период .... уплачивались страховые взносы и налог на доходы физических лиц, что подтверждается ответом УФНС России по адрес. По положению Федерального закона от .... N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы, а уплаченные страховые взносы учитываются при расчете ИПК и назначении пенсии. Учитывая указанное, у Отделения не возникло сомнений в осуществлении Сардарян Х.Г. работы, в следствии чего возникла переплата.
Ответчик Сардарян Х.Г. заявленные требования не признала, суду пояснила, что действовала добросовестно, договор, заключенный с ООО «ЭкоГруз» от ...., трудовым не является, трудовую деятельность она не осуществляла. Указанный договор был заключен на аренду спецтехники. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «ЭкоГруз» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Сардарян Х.Г., суд приходит к следующим выводам.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются
Материнство и детство, семья находится под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Указом Президента Российской Федерации от .... N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" были установлены ежемесячные выплаты в размере 10 000 руб. трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты), в том числе, родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому.
Согласно пункту 2 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от .... N 134 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившего в силу с ...., ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
В силу пункта 3 Правил ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.
В соответствии с пунктом 5 Правил ежемесячная выплата устанавливается на основании предоставленных документов (сведений), в том числе, сведений, подтверждающих отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица, осуществляющего уход. В случае осуществления ухода родителем (усыновителем), опекуном (попечителем), осуществляющим работу на условиях неполного рабочего времени, необходим документ о том, что работа осуществляется на условиях неполного рабочего времени.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 19 Правил).
В соответствии с подп. «а, д» п. 12 Правил №, осуществление выплаты прекращается в случае смерти ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими, а также в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени).
В соответствии с п. 13 Правил № лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Материалами дела установлено, что .... решением ОСФР по адрес Сардарян Х.Г. назначена ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет за ФИО2, .... г.р. с .... в размере 6325 рублей ежемесячно (л.д. 6-8)
Решением Советского районного суда адрес от ...., ФИО2, .... г.р. признан недееспособным ( л.д. 66)
Сардарян Х.Г. приняла на себя обязательство сообщать в Пенсионный Фонд обо всех видах трудовой деятельности, о смене места жительства (л.д. 6).
Размер ежемесячной выплаты ежегодно пересчитывался, в соответствии с требованиями Правил № в период с .... по .... составлял 12592,50 рублей (л.д. 10-11).
В ходе проверки истцом было установлено, что ответчик осуществляла трудовую деятельность с .... по гражданско – правовому договору с ООО «ЭкоГруз» (л.д. 14).
Протоколом ОСФР по адрес от .... выявлены излишне выплаченные суммы социальных выплат за период с .... по .... в размере 80 500 рублей (л.д. 15-16)
Согласно свидетельству о смерти ФИО2, .... г.р., умер .... ( л.д. 67)
.... истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить сумму переплаты ежемесячной выплаты в связи с утратой права на получение ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом по причине несообщения о поступлении на работу. Данная сумма ежемесячных выплат ответчиком не возвращена.
.... Сардарян Х.Г. предоставила сведения, что .... ею был заключен договор на оказание платных услуг по предоставлению принадлежащих ей транспортных средств в ООО «ЭкоГруз», в данной организации не была трудоустроена (л.д. 17, 34).
Из справки ООО «ЭкоГруз» от .... следует, что между ООО «ЭкоГруз» и Сардарян Х.Г. был заключен договор ГПХ № от .... на оказание услуг по аренде специальной транспортной техники, принадлежащей последней (л.д. 31).
По условиям договора ГПХ № от .... Сардарян Х.Г. в период с .... - 2 часа; .... - 3часа; .... - 3часа; .... - 4 часа; .... - 3часа предоставляла транспортные средства: автомобиль С КМУ. Стоимость услуг составила 17 242 рубля, в том числе НДФЛ 13%.
По сведениям УФНС России по адрес от ...., следует, что ООО «ЭкоГруз» в отношении Сардарян Х.Г. за .... представлены справки о доходах и сумма налога физического лица. Налог на доходы Сардарян Х.Г. составил 111382 рубля. Страховые взносы 34669, 20 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .... №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6 Указа Президента Российской Федерации от .... N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", пунктов 2 - 5, 9, 12, 13 Правил осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 397, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .... N 10-П, суд исходит из того, что полученные ответчиком суммы ежемесячной выплаты подлежат возврату получателем в двух случаях - при установления недобросовестности с стороны получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность Сардарян Х.Г. презюмируется, следовательно, бремя доказывания ее недобросовестности при получении с .... по .... сумм ежемесячной выплаты возложено на ОСФР по адрес, требующее их возврат.
Само по себе указание в заявлении от .... (л. д. 7) о необходимости извещения лицом, получающим выплаты, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выполнении ею как неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, в целом не конкретизировано, информации о необходимости сообщения сведений о заключении гражданско-правового договора, договора аренды, договора подряда, на период действия которого лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, не содержит.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Анализируя условия указанного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения аренды спецтехники без экипажа, поскольку из условий договора не усматривается личный характер прав и обязанностей Сардарян Х.Г., подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение распоряжений Заказчика как работодателя, гарантии социальной защищенности.
Также, в ходе рассмотрения дела по существу, не были представлены доказательства получения Сардарян Х.Г. в спорный период дохода от предпринимательской деятельности.
Более того, условиями самого договора предусмотрена обязанность ООО «ЭкоГруз», как налогового агента, осуществить исчисление, удержание и перечисление в бюджет, в соответствии с требованиями ст. 226 НК РФ - налога на доходы физических лиц (НДФЛ), но не страховых взносов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Однако, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес в заблуждение с целью получения выплаченных денежных средств со стороны ответчика Сардарян Х.Г., истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес к Сардарян Х.Г. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с .... по .... в размере 80 500 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное решение составлено .....