№ 2-2327/2026
55RS0006-01-2026-003019-82
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Савченко С.Х., при секретаре Шестакове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Ал.В. к Г.М.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Ш.Ал.В. обратилась с исковым заявлением к Г.М.В. о взыскании неосновательного обогащения в обоснование требований, с учетом уточнений, указав, что .... умер Г.В.А., который являлся дедушкой истца. После его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело №. В рамках ведения дела нотариусом был направлен запрос в ПАО Сбербанк, из ответа на который стало известно, что с пенсионного счета наследодателя №, в результате истцу стало известно, что с пенсионного счета наследодателя № в период, непосредственно предшествующий смерти, а также после неё, ответчиком производились списания денежных средств, а именно .... - 140 838 рублей; .... - 200 000 рублей; .... - 15 237,07 рублей; .... - 54 965,63 рублей; .... - 437,91 рублей, всего 411 478,61 рублей. Полагает, что ответчик воспользовался беспомощным состоянием наследодателя, который тяжело болел перед смертью и без законных оснований приобрел имущество в виде денежных средств за его счет, т.е. неосновательно обогатился.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения, составляющую 1/4 долю в размере 102 869 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 169 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 434 рубля 49 копеек, также проценты за пользование денежными средствами, начиная с .... от суммы 102 865 рублей 65 копеек в размере ключей ставки Центрального банка РФ, по дату фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании истец Ш.Ал.В., исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Г.М.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Ш.Ал.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, включая имущественные права. В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина, и именно на этот день определяется состав наследственного имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... умер Г.В.А. (л.д. 9,57).
После его смерти нотариусом нотариального округа адрес С.Ю.В. заведено наследственное дело № (л.д. 56-77)
Наследниками после его смерти, принявшими наследство являются сын Г.М.В., внучки Ш.А.В., Ш.Ал.В..
После смерти Г.В.А. нотариусом нотариального округа адрес С.Ю.В. заведено наследственное дело №.
.... Ш.Ал.В. Ал.В., Ш.Ал.В. Ан.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве на денежные средства находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк №, №, гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером №
.... Г.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на денежные средства находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк №, №.
.... Ш.Ал.В. Ан.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику, указала, что из материалов наследственного дела, а также из выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк № следует, что с указанного счета, открытого на имя наследодателя производились списания денежных средств в период предшествовавший смерти наследодателя, а также непосредственно после нее, а именно .... - 140 838 рублей; .... - 200 000 рублей; .... - 15 237,07 рублей; .... - 54 965,63 рублей; .... - 437,91 рублей, всего на сумму 411 478,61 рублей, истец полагает, что указанными денежными средствами воспользовался именно ответчик, поскольку он имел доступ к банковской карте наследодателя, однако законных оснований пользоваться указанными денежными средствами у него не имелось, просила взыскать с ответчика в свою пользу 1/4 часть указанных денежных средств, что соответствует ее доле в наследственном имуществе.
Факт списания денежных средств в указанные даты и в указанном размере подтверждается выпиской по счету №, предоставленной суду ПАО Сбербанк (л.д. 37-46).
Из справки предоставленной ООО «Глория» следует, что Г.В.А., .... года рождения находился на проживании в указанном пансионате с .... на основании договора, заключенного между ООО «Глория» и истцом, которая оплатила его проживание, что подтверждается платежными документами от .... на сумму 45 000 рублей, от .... на сумму 20 000 рублей.
.... истец обратилась в полицию с заявлением по факту хищения имущества Г.В.А., в ходе проверки было установлено, что по адресу: адрес проживает Г.В.А. .... г.р., у которого имеются заболевания, а также отсутствует возможность самостоятельно передвигаться, .... Ш.Ал.В. Ал.В. обнаружила, что дверь в адрес не заперта, нарушен порядок вещей, а также отсутствует паспорт и банковская карта, принадлежащие Г.В.А., также пояснила, что данное имущество находится у ее дяди Г.М.В., проживающего по адресу: адрес. Также в ходе проверки было установлено, что Г.М.В. продолжительное время осуществлял уход за Г.В.А., так как тот не имел возможности самостоятельно передвигаться, денежные средства с банковской карты использовал для покупки продуктов и вещей, умысла на хищение имущества не имел. С целью выяснения обстоятельств произошедшего был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, по прибытию был проведена беседа с жильцами смежных квартир, двери в адрес были закрыты. В ходе проверки осуществлен телефонный звонок Г.М.В., который в ходе беседы пояснил, что осуществлял уход за отцом, денежные средства использовал для покупки продуктов и вещей, на данный момент отец находится в учреждении, а именно пансионат.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт списания спорных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя наследодателя, а в отсутствие иных доказательств, учитывая, что именно ответчик продолжительное время осуществлял уход за Г.В.А., имеются основания полагать, что данные действия произведены именно ответчиком.
Таким образом, обязанность, возложенная на истца в силу закона по делам о взыскании неосновательного обогащения, доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком ею исполнена, тогда как ответчиком суду не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал факт наличия законных оснований для приобретения имущества в виде спорных денежных средств, оснований полагать, что денежная сумма 411 478,61 рублей была получена им на законном праве суд не усматривает, и руководствуясь положениями ст.ст. ст. 1110, ст. 1112, п. 4 ст. 1152, 1102 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Г.М.В. в пользу Ш.Ал.В. денежной суммы в размере 102 869 рублей 65 копеек, что соответствует ее 1/4 доли в праве на наследственное имущество после смерти Г.В.А., в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Г.В.А. умер ...., срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ - 6 месяцев, при обращении наследника с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство, согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выдается после истечении шести месяцев с момента открытия наследства, в связи с чем, за период с даты открытия наследства по .... неустойка начислению и взысканию с ответчика не подлежит.
Суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов, завяленных к взысканию исходя из периода с .... по .... (день вынесения решения), что составит 3 977 рублей 39 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, указанные положения закона, требование истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
При этом, начиная с ...., проценты подлежат начислению на остаток суммы основного долга 102 869 рублей 65 копеек с учетом его уменьшения в случае погашения по дату фактического исполнения обязательств.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6 169 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 169 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Г.М.В., .... года рождения, паспорт № в пользу Ш.Ал.В., .... года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 102 865 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 169 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по .... в размере 3 977 рублей 39 копеек, также проценты за пользование денежными средствами, начиная с .... от суммы 102 865 рублей 65 копеек в размере ключей ставки Центрального банка РФ, по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.Х. Савченко.
Мотивированное решение составлено .....