РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15 сентября 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Апрельский 57А»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Апрельский 57А», указав, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресА, создано ТСН «Апрельский 57А». Председателем правления ТСН «Апрельский 57А» является ФИО1, членами правления – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17
.... на информационных стендах многоквартирного дома инициативной группой в составе членов ТСН «Апрельский 57А» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 размещено объявление о проведении общего собрания членов ТСН «Апрельский 57А» в форме очно-заочного голосования в период с .... по .... с повесткой дня:
1. Избрать председателем собрания ФИО4
2. Избрать секретарем собрания ФИО18
3. Избрать членов счетную комиссию в составе ФИО3, ФИО19
4. Лишить полномочий председателя ТСН «Апрельский 57А» ФИО1
5. Избрать председателем ТСН «Апрельский 57А» на 2026-2028 гг. ФИО2
6. Доизбрать в члены правления Шик Е.С., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5
Действующим председателем правления ТСН «Апрельский 57А» ФИО1 .... был получен протокол внеочередного общего собрания членов ТСН №, датированный ...., согласно которому приняты решения в том числе: лишить полномочий председателя ТСН «Апрельский 57А» ФИО1; избрать председателем ТСН «Апрельский 57А» на 2026-2028 гг. ФИО2; доизбрать в члены правления ФИО71., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5
С указанными решениями истец не согласна по следующим основаниям.
В нарушение положений ч. 5 ст. 146 ЖК РФ, п. 11.5 Устава ТСН «Апрельский 57А», председатель правления ФИО1 была отстранена от проведения общего собрания.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья не наделены право на лишение полномочий председателя правления ТСН «Апрельский 57А», а решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления не принималось.
Инициаторы собрания ФИО2 и ФИО3 .... дважды отказались принять бюллетени голосования от 63 членов товарищества под предлогом того, что они доставлены не лично, а через председателя правления ФИО1, в связи с чем бюллетени были направлены посредством почтовой связи и не были учтены при подведении итогов собрания. Указанное свидетельствует о необъективности отраженных в протоколе данных и недостоверность подсчета кворума.
Статья 147 ЖК РФ устанавливает предельный срок для избрания председателя правления товарищества – 2 года. Однако оспариваемым решением ФИО2 избрана председателем на 3 года.
Председателем правления товарищества может быть избран один из членов правления (п. 13.1 Устава ТСН), однако ФИО2 в состав членов правления не избиралась.
В повестку дня общего собрания не был включен вопрос о выборе лица для осуществления фактических и юридических действий по внесению изменений в учредительные документы. При этом не закрепленные в ЕГРЮЛ изменения в части места нахождения товарищества и нового председателя правления не имеют юридической силы.
На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Апрельский 57А» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №, датированным ...., взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 6-12 том 1).
Истец ФИО1, ее представители ФИО23, ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указали на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, на принятие решений, которые не относятся к полномочиям общего собрания членов ТСН, отсутствие кворума на собрании. Также указывали на учет голосов членов ТСН, которые фактически не голосовали или не имели права голосовать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что инициаторы собрания предлагали ФИО1 вести собрание, однако она отказалась от этого. Перед проведением собраниями инициаторы приносили в ТСН заявления лиц, желающих вступить в члены ТСН, однако их отказались принимать, мотивируя тем, что у них (инициаторов) нет полномочий на предъявление таких заявлений от иных лиц.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что при проведении и созыве общего собрания нарушений не было, ФИО2 имела право вести общее собрание, поскольку ее избрали председателем правления ТСН,
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Формальное толкование терминов «досрочное прекращение полномочий» и «лишение полномочий» не может являться основанием для признания решения ничтожным. Отказ в принятии от ФИО1 бюллетеней 63 членов ТСН не является незаконным, поскольку ФИО1 не была наделена полномочиями такой передачи. Кроме того, получение направленных почтовых отправлений не изменило бы результатов голосования, поскольку в любом случае кворум состоялся и решения были приняты значительным большинством голосов. Отсутствие в тексте объявления и в бюллетени по вопросу № упоминания о кандидатуре ФИО2 является формальной неточностью, которая не повлияла на волеизъявление участников собрания. Отсутствие в повестке вопросов, связанных с государственной регистрацией изменений в учредительные документы, основанием для признания решений недействительными не является, данные вопросы не относятся к существу принятых решений. Указывают, что у истца отсутствует защищаемый интерес, имеются признаки недобросовестного поведения, поскольку в настоящее время истец инициировал переход дома под управление управляющей организации (л.д. 144-149 том 1).
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: адресА, осуществляется ТСН «Апрельский 57А».
Протоколом очередного общего собрания членов ТСН «Апрельский 57А» МКД № «А» по адрес в адрес от .... № председателем правления ТСН «Апрельский 57А» на период с .... по .... избрана ФИО1 (л.д. 37-38 том 1).
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, членом ТСН «Апрельский 57А».
Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, членом ТСН «Апрельский 57А».
Ответчик ФИО25 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, членом ТСН «Апрельский 57А».
Ответчик ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, членом ТСН «Апрельский 57А».
В период с .... по .... по инициативе ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО5 проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Апрельский 57А», дата проведения очной части общего собрания – ...., дата проведения заочного голосования – с .... по .....
Итоги проведения собрания членов ТСН оформлены протоколом от .... № (л.д. 83-84 том 1).
Из содержания указанного протокола следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих членам ТСН «Апрельский 57А» составляет 8 917,4 кв.м, проголосовали члены ТСН, обладающие 5 446 кв.м, что составляет 61,1%, кворум имеется.
На указанном внеочередном общем собрании членов ТСН «Апрельский 57А» приняты следующие решения:
1. Избрать председателем собрания ФИО4
2. Избрать секретарем собрания ФИО18
3. Избрать членов счетной комиссии в составе ФИО3, ФИО19
4. Лишить полномочий председателя ТСН «Апрельский 57А» ФИО1
5. Избрать председателем ТСН «Апрельский 57А» на 2026-2028 гг. ФИО2
6. Доизбрать в члены правления Шик Е.С., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5
Ссылаясь на отсутствие кворума, нарушение порядка проведения и созыва общего собрания, истец обратился в суд с требованиями о признании решений общего собрания членов ТСН, оформленных указанным протоколом, недействительными.
Согласно требованиям ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Статьей 146 ЖК РФ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 135 настоящего Кодекса, проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием системы осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 47.1 настоящего Кодекса.
Из представленного ТСН «Апрельский 57А» в материалы дела реестра членов ТСН следует, что площадь помещений многоквартирного дома, принадлежащая членам ТСН, составляет 8 335,20 кв.м. (л.д. 61-68 том 1).
Согласно п.п. 8.3, 8.4 Устава ТСН «Апрельский 57А» членство в товариществе возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в товарищество.
Из анализа представленных в материалы дела бюллетеней голосования, а также пояснений сторон следует, что при подсчете голосов общего собрания были приняты голоса ФИО26, ФИО27, ФИО18, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО34, ФИО35, ФИО64, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, обладающих в общей сложности 721,20 кв.м.
Вместе с тем, указанные лица членами ТСН не являются, в представленном в дело реестре членов ТСН не состоят.
Как следует из пояснений сторон, накануне оспариваемого собрания заявления о вступлении в члены ТСН от указанных лиц были представлены в ТСН «Апрельский 57А» ФИО2, однако, в связи с отсутствием у нее доверенности от указанных лиц с соответствующими полномочиями были возвращены, впоследствии указанные лица с аналогичными заявлениями к ответчику не обращались.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Ответчиком ФИО2 не оспаривается факт того, что вышеуказанными лицами ей не выдавались доверенности, уполномочивающие ее на передачу в ТСН «Апрельский 57А» заявлений о вступлении в члены ТСН.
В данной связи оснований для учета принадлежащих указанным лицам площадей жилых помещений при определении общей площади помещений многоквартирного дома, принадлежащей членам ТСН, у суда не имеется.
При проверке наличия (отсутствия) кворума при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН суд учитывает площадь помещений многоквартирного дома, принадлежащую членам ТСН, в размере 8 335, 20 кв.м.
При анализе представленных в материалы дела бюллетеней голосования судом установлено, что собственник ? доли в праве общей долевой собственности на адрес ФИО27 проголосовала ...., т.е. до начала заочного голосования.
В бюллетене собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на адрес ФИО41 исправлена дата голосования, что не позволяет суду установить фактическую дату голосования и определить отдан ли голос в установленный срок голосования.
В бюллетене собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – адрес указано, что голосовал ФИО42, .... г.р., который на момент проведения собрания не являлся совершеннолетним. Доказательств наличия согласия законного представителя несовершеннолетнего на соответствующее голосование в материалы дела не представлено.
В бюллетенях собственников адрес ФИО43, ФИО44 исправлены даты голосования, что также не позволяет достоверно установить дату голосования.
Собственник адрес ФИО45 проголосовала заочно ...., т.е. до начала заочного голосования.
Бюллетень собственника жилого помещения № ФИО46 имеет исправления в инициалах голосовавшего, что не позволяет надлежащим образом установить лицо, действительно голосовавшее на оспариваемом собрании.
В бюллетенях собственников адрес ФИО47 (1/5 доли), ФИО48 (1/5) допущены исправления в дате голосования, в бюллетене ФИО49 (2/5 доли) указана дата - ...., т.е. голос отдан до начала голосования.
В бюллетенях собственника адрес ФИО50, собственник адрес ФИО51, собственника адрес ФИО52 отражены не полные даты голосования (не указан год).
В бюллетене ФИО53 (собственник ? доли на адрес) исправлена дата голосования.
ФИО54, собственник адрес, голосовала в заочной форме до начала заочного голосования – .....
Собственник ? доли на адрес ФИО55 голосовала в заочной форме до начала заочного голосования – .....
В бюллетенях собственников адрес ФИО56, ФИО43 исправлены даты голосования.
Бюллетень ФИО63 (собственника адрес) также имеет исправления в части даты голосования. При этом в судебном заседании ФИО63, являющийся третьим лицом по делу, пояснил, что бюллетень он фактически подписывал ...., а не .....
Вопреки позиции ответчиков, отсутствие в бюллетене (в решении собственника) даты получения и заполнения либо исправления в бюллетенях являются основанием для признания бюллетеня недействительным а, дата подачи голоса при голосовании в очно-заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ проведение голосования в очно-заочной форме предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок и к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок, тогда как отсутствие даты подписания либо исправления в бюллетене не позволяет установить, что голос был подан в период заочного голосования.
Изложенное свидетельствует о том, что вышеуказанные представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
ФИО9-Кравцов И.В. (собственник адрес), Свидетель №2 (собственник 1/3 доли на адрес), ФИО57 (собственник 1/3 доли на адрес), ФИО58 (собственник адрес), ФИО59 (собственник ? доли адрес), ФИО60 (собственник 1/3 доли адрес), опрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей пояснили, что в представленных в материалы дела от их имени бюллетени голосования содержат не их подписи.
Собственник 1/3 доли в адрес ФИО16, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей пояснила, что в голосовании принимала участие лишь она, ее муж и сын, также являющиеся остальных долей в праве собственности (2/3) на квартиру, участия не принимали, однако от их имени учтены голоса.
Вышеприведенные лица, а также проголосовавшие лица, не являющиеся членами ТСН, обладают в общей сложности 1311,56 кв.м.
Учитывая, что кворум общего собрания членов ТСН «Апрельский 57А» составляет 4167,6 кв.м (8 335,2 кв.м/2), в оспариваемом протоколе общего собрания учтено 5446 кв.м, из которых вычету подлежат 1311,56 кв.м., суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов ТСН, решения которого оформлены протоколом от .... №, кворум отсутствовал.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которым принятие решения собрания при отсутствии необходимого кворума является самостоятельным основанием для признания решения собрания ничтожным, оспариваемое решение не соответствует действующему жилищному законодательству в связи с отсутствием кворума, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 59 том 1), которые подлежат возмещению ей за счет ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Апрельский 57А», проведенного в очно-заочной форме в период с .... по ...., оформленное протоколом №.
Взыскать ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....), ФИО3, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....), ФИО4, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....), ФИО5, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в равных долях.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение составлено 29.09.2026