РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., при секретаре Шестакове К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Шляпниковой Людмиле Евгеньевне, Головченко Виктории Олеговне, Шляпниковой Анастасии Федоровне, Шляпниковой Анне Федоровне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов установил:
АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, пени, указав, что АО «Омск РТС» производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абоненту через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.539, ст.486, ст.ст.544, 547 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ абоненты обязаны своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с .... по .... оплата за поданную тепловую энергию в полном объеме не производилась, долг составляет 26 856,13 руб., согласно ст.155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 74 634,16 руб., за период .... по ...., просил взыскать указанную сумму задолженности, также судебные расходы по плате госпошлины 4 000 руб. и почтовые расходы 838,16 руб.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца с учетом возражений ответчика, погашении задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию требования уточнил, просил взыскать с Шляпниковой Л.Е. пени в размере 30 042,57 руб. за период с .... по ...., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы 45 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину 45 рублей.
Представитель истца Лощинина М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Отказалась от исковых требований, заявленных к Головченко Виктории Олеговне, Шляпниковой Анастасии Федоровне, Шляпниковой Анне Федоровне.
Ответчик Шляпникова Л.Е. в судебном заседании участия пояснила, что сумма задолженности по оплате представленных АО «Омск РТС» услуг погашена, не возражала наличие задолженности по пени, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг просила снизить размер начисленных пеней, учесть сумму, взысканную в ходе исполнения судебного приказа о взыскании в пользу АО «Омск РТС» задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, ответчики является потребителями услуги, предоставляемой АО «Омск РТС».
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 548 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Из содержания ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Учитывая, что оплата за предоставленную истцом тепловую энергию не была оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, представил расчет суммы задолженности, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.
В ходе судебного заседания установлен факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за период с .... по .....
Истцом заявлены к взысканию с Шляпниковой Л.Е. пени, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, начисленных за период с .... по .... в размере 30 042,57 рублей.
Ответчиком Шляпниковой Л.Е. заявлено о снижении размера пени.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оценив степень соразмерности неустойки, заявленной ко взысканию на основании положений ст. 155 ЖК РФ, суд исходит из действительного размера ущерба, периода задолженности, принимая во внимание размер неустойки, рассчитанный истцом, полагает снизить ее размер, взыскав с ответчика Шляпниковой Л.Е. пени в размере 3 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с Шляпниковой Л.Е. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 118,34 рублей.
Истцом в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований к Головченко Виктории Олеговне, Шляпниковой Анастасии Федоровне, Шляпниковой Анне Федоровне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного, производство по делу по иску АО «Омск РТС» к Головченко Виктории Олеговне, Шляпниковой Анастасии Федоровне, Шляпниковой Анне Федоровне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском административном округе в городе Омске по делу № от .... в пользу АО «Омск РТС» в солидарном порядке с Шляпниковой Людмилы Евгеньевны, Головченко Виктории Олеговны, Шляпниковой Анастасии Федоровны, Шляпниковой Анны Федоровны взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 26 856 руб. 13 коп., пени 74 634 руб. 16 коп., почтовые расходы 364,80 руб., расходы по оплате госпошлины 2 022 руб.. Судебным приставом – исполнителем ОСП по САО адрес УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №- ИП.
Судебный приказ № от .... отменен определением мирового судьи от ...., судебный приказ отозван с исполнения.
.... мировым судьей отказано в повороте исполнения судебного приказа от ...., в связи с наличием возбужденного гражданского искового судопроизводства межу сторонами.
По сведениям, представленным судебным приставом – исполнителем ОСП по САО адрес УФССП по адрес в рамках исполнительного производства №- ИП с Шляпниковой Л.Е. удержано 13 219 руб. 24 коп., с Шляпниковой А.Ф.- 37 946 руб. 87 коп., с Головченко В.О.- 16 380 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.
Учитывая, что судебный приказ № от .... отменен, после нового рассмотрения дела принято решение о взыскании с Шляпниковой Л.Е. денежных средств в размере 7 118 руб. 34 коп., удержано в порядке исполнения судебного приказа 13 219,24 руб., соответственно подержит возврату сумма 6 100 рублей 90 копеек.
Принимая во внимание, что производство по делу о взыскании денежных средств с Шляпкиной А.Ф. и Головченко В.О. прекращено, в связи с отказом истца от иска подлежат возврату Шляпниковой А.Ф. денежные средства в сумме 37 946 рублей 87 копеек, Головченко В.О. в сумме 16 380 рублей 23 копейки, удержанные в пользу АО «Омск РТС» в порядке исполнения судебного приказа по делу 2-2519 /2025, выданному мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес .....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.
Взыскать с Шляпниковой Людмилы Евгеньевны .... года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «Омск РТС» (ИНН 5503249258) пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 118 рублей 34 копейки, всего 7 118 рублей 34 копейки
АО «Омск РТС» (ИНН 5503249258) произвести возврат Шляпниковой Людмиле Евгеньевне .... года рождения, паспорт № денежные средства в сумме 6 100 рублей 90 копеек, удержанные с Шляпниковой Л.Е. в пользу АО «Омск РТС» в порядке исполнения судебного приказа по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес .....
Производство по делу по иску АО «Омск РТС» к Головченко Виктории Олеговне, Шляпниковой Анастасии Федоровне, Шляпниковой Анне Федоровне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.
АО «Омск РТС» (ИНН 5503249258) произвести возврат Шляпниковой Анастасии Федоровне, .... года рождения денежные средства в сумме 37 946 рублей 87 копеек, Головченко Виктории Олеговне, .... года рождения, в сумме 16 380 рублей 23 копейки, удержанные в пользу АО «Омск РТС» в порядке исполнения судебного приказа по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес .....
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.
Судья С.Х. Савченко
Мотивированное решение составлено .....