ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., при секретаре судебного заседания Шестакове К.С., с участием помощника прокурора Шатохиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Горбачева Максима Викторовича к Кокорину Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от .... он приобрел у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: адрес. Государственная регистрация произведена ..... Бывший собственник квартиры ФИО6 и его сын Кокорин Д.С. выехали из жилого помещения. При этом, бывший собственник ФИО6 произвел снятие с регистрационного учета, а Кокорин Д.С. этого не сделал, объясняя отсутствием у него паспорта в тот период. Совместно с ним в указанной квартире проживают члены его семьи: жена - ФИО7, дочери - ФИО8, ФИО9. Ответчик Кокорин Д.С. с .... г. по настоящее время (более 19 лет) в спорной квартире не проживает, имеет регистарцию, членом его семьи не является, на протяжении всего этого времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Вещи ответчика в квартире отсутствуют с ноября 2006 г., с указанного времени коммунальные платежи ответчик не оплачивал. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, постоянным.
Просит признать Кокорина Д.С. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.
В судебном заседании истец Горбачев М.В. участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Рыбакова О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Кокорин Д.С. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из ч.2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Горбачев М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от ....
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано .... в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно указанного договора купли-продажи от .... ФИО6 – продавец, и ФИО11 – покупатель, заключили договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно сведениям УМВД России по адрес в спорной квартире с .... зарегистрирован Кокорин Денис Сергеевич.
Согласно документам, предоставленным бюджетным учреждением «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» квартира по адресу: адрес, предоставлена нанимателю ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения от ....., в перечне лиц, постоянно проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем указан Кокорин Д.С..
Согласно договору о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в прядке приватизации от .... квартира по адресу: адрес, передана в собственность ФИО6.
Согласно заявлению от .... Кокорин Д.С. от участия в приватизации жилого помещения по адресу: адрес, отказался.
Положения статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обеспечивают сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации в целях защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Вместе с тем, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Правовая позиция о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в определениях по конкретным делам (35КГ16-14, 81КГ15-2).
Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Согласно указанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что, что ответчик в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, членом семьи собственников жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает более 19 лет, выехал добровольно и попыток вселения не предпринимал, жилым помещением не пользуется, соглашений с истцами по данному поводу не заключал (доказательств обратного не представлено), личных вещей в нем не имеет, участия в его содержании не принимает, совместное хозяйство с истцами (собственниками) не ведет, связь не поддерживает.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда является основанием для снятия граждан с регистрационного учета. Дополнительного указания на это в решении не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Признать Кокорина Дениса Сергеевича, .... года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Х. Савченко
Мотивированное решение составлено .....