РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 августа 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ахуновой М.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что .... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 748 526,52 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: адрес. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 2 500 000 рублей. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 871 483,83 рубля.
Просят расторгнуть кредитный договор № между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность за период с .... по .... в размере 1 941 981,44 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 419,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с .... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .... по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 рублей (т.1 л.д. 5-6).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, сумму задолженности. Полагали, что договор залога является ничтожным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что .... между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 748 526,52 рублей на срок 180 мес. под 24,9 % годовых (л.д. 24-26).
Пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора установлено количество платежей – 180, размер платежа: с 1 по 179 – 37 190,26 рублей, последний платеж – 37 187,15 рублей, срок платежа – 29 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее .....
За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является предмет залога (ипотеки).
.... между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которому залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, принятых по кредитному договору №, передает в последующий залог залогодержателю предмет залога – помещение с кадастровым номером № общей площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес (л.д. 21-23).
Согласно п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2 500 000 рублей.
Согласно сведениям ЕГРН, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 с .... (л.д. 82-87).
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Размер задолженности сторона ответчика не оспаривает.
ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 .... направило досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предоставив срок для возврата задолженности в размере 1 838 580,69 рублей – в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 10), которое не было ею исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на .... составила 1 941 981,44 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 724 940,24 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 934,55 рублей, просроченные проценты – 151 524,04 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 21 397,67 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 780,09 рублей, комиссии – 2 360 рублей (л.д. 38-40).
Проверив данный расчет, сопоставив его с графиком платежей и условиями кредитного договора, с отсутствием возражений стороны ответчика, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 1 статьи 809 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от .... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает займодавца права требовать взыскания договорных процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.
Таким образом, требования банка в части взыскания процентов по кредитному договору от ...., начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с .... по дату вступления решения в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Подлежат удовлетворению требования в части взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №, 15% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 04.006.2026 по дату вступления решения в законную силу.
Указанные требования не противоречат положениям вышеприведенных норм и прав ответчика не нарушают.
Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора от .... № подлежат удовлетворению.
Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, являющееся предметом залога (ипотеки), суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в данном случае ипотека возникла на основании договора залога от .... №.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что на дату обращения банка в суд с настоящим иском период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составлял более трех месяцев, при этом размер просроченной задолженности составлял более 5% от стоимости предмета ипотеки. На данный момент заемщик просроченную задолженность не погасил, в график платежей не вошел, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.
При таких обстоятельствах требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Входе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют-Эксперт» №-Э/26 (т.2 л.д. 1-35) рыночная стоимость объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый № на дату проведения экспертизы .... составляет 3 024 000 рублей.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 419 200 рублей (3 024 000*80:100).
Доводы стороны ответчика о том, что договор залога является ничтожным, со стороны банка имеется злоупотребление правом, поскольку банк знал, что ответчик является пенсионером и возможности погасить задолженность она не имеет, суд полагает возможным отклонить. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что договор залога был совершен с нарушением требований закона или иных нормативных правовых актов, подпись в договоре не оспаривалась, встречных требований не заявлялось.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 419,81 рублей по платежному поручению № от .... (т.1 л.д. 4).
С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 54 419,81 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от .... №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт гражданина №, выдан УВД САО адрес ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от .... № по состоянию на .... в размере 1 941 981,44 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 419,81 рублей.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт гражданина №, выдан УВД САО адрес ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с .... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора 15% годовых, начисляемая на остаток суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с .... по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 30,4 кв.м., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 419 200 рублей (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч двести) рублей.
Определить в качестве способа реализации указанной квартиры - реализацию с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.И.Ахунова
Решение суда в окончательной форме принято: .....