ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что ФИО1 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» по основному месту работы на должность водителя грузового автомобиля.
Постановлением по делу об административном правонарушении от .... № установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством МАN, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», не выдержал безлопастную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от .... № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 2 250 рублей.
.... ФИО1 уволился из ООО «<данные изъяты>» на основании пункта 3 части 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Решением Советского районного суда города Омска от 11.12.2025 года по делу №№ с ООО «<данные изъяты>», владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в пользу владельца транспортного средства <данные изъяты> Corolla, государственный регистрационный знак № ФИО3, взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 375 100 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 878 рублей.
Данное решение суда ООО «<данные изъяты>» исполнено, что подтверждается инкассовым поручением от .... №.
.... ООО «<данные изъяты>» издан приказ № о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, из которого следует, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием .... с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, работодателем была создана комиссия для проведения проверки, которой поручено в срок до .... провести проверку по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
.... ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 также направлено требование о предоставлении работником письменных объяснений для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, в котором указано на необходимость предоставления объяснений в срок до не позднее 2 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. Указанное требование направлено в адрес ответчика посредством почты, возвращено отправителю .... в связи с истечением срока хранения.
.... комиссией по выяснению обстоятельств причинения ущерба имуществу составлен акт о неявке бывшего работника для дачи письменных объяснений, а также акт, согласно которому комиссией установлен размер ущерба, причины его возникновения, вина работника в причинении ущерба.
.... ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении материального ущерба на сумму 396 978 рублей, которое не было исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 396 978 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. Также представила в материалы дела ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Первомайский районный суд адрес, по месту жительства ответчика, указав, что иск к ФИО1 был ошибочно направлен в Советский районный суд адрес.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно искового заявления, паспортным данным ответчика, ФИО1, .... года рождения, с .... имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес.
Указанный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда адрес, к которому подлежит передаче для рассмотрения указанное гражданское дело.
Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю передать по подсудности в Первомайский районный суд адрес (адрес).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья ФИО8