ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куттугожинова Болата Мекояновича к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об установлении обоснованного размера рыночной стоимости квартиры, понуждении произвести действия, с участием представителя ответчика Селивёрстова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Куттугожинов Б.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об установлении обоснованного размера рыночной стоимости квартиры, понуждении произвести действия.
Истец Куттугожинов Б.М. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации г.Омска Селивёрстов А.И. в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, не настаивал на разрешении спора по существу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Куттугожинов Б.М. не явился в судебные заседания …., о которых был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика не настаивает на разрешении требований по существу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлины подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что уплаченная Куттугожиновым Б.М. при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек по операции от …. на сумму 3 000 руб.) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.222,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Куттугожинова Болата Мекояновича к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об установлении обоснованного размера рыночной стоимости квартиры, понуждении произвести действия оставить без рассмотрения.
Стороны вправе подать в суд ходатайство об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Куттугожинову Болату Мекояновичу, ….. года рождения (паспорт гражданина РФ …., ИНН.. ) государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную на основании чека по операции от …. на сумму 3 000 руб. (УПНО …., СУИП ….).
Судья Н.В. Гудожникова