Дело № 2-2404/2026 — Советский районный суд г. Омска

Дело № 2-2404/2026

УИД 55RS0006-01-2026-003241-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2026 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бледнову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Бледнову С.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что …. между АО «ОТП Банк» и Бледновым С.А. заключен кредитный договор № … АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от …. было передано истцу в размере задолженности 26142,34 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № … от …, вынесенного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, с Бледнова С.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору займа № … и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 27126,34 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена в полном объеме …. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395, 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГПК РФ за период с …. (после уступки прав) по …., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 74316,39 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с … (после уступки прав) по …., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 2 765,33 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период …, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 14716,32 руб.

Истец просит взыскать с Бледнова С.А. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с …. в размере 74316,39 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с …. в размере 2765,33 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ….в размере 14716,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 142,74 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» Маркелова Е.Е. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бледнов С.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выраженное представителем истца в исковом заявлении письменное несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, судом во внимание не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 809, 819 ГК РФ обязательство по договору займа прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что … между АО «ОТП Банк» и Бледновым С.А. был заключен договор в офертно-акцептной форме в виде овердрафта о предоставлении и использовании банковской карты № …., для обслуживания которой открыт банковский счет с предоставленным лимитом 18 700 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Бледновым С.А. обязательств по договору займа у него образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец ООО ПКО «СААБ» включен в государственный реестр коллекторских организаций, согласной сайта ФССП России.

На основании договора уступки права (требований) № …. от …. АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «СААБ» права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам (договорам займа), в том числе и по кредитному договору … от …, заключенному с Бледновым С.А.

Размер уступленных прав по данному договору займа составил 26142, 34 руб., из которых: 18175,05 руб. – задолженность по основному долгу, 7308,29 руб. – задолженность по процентам, 659,00 руб.- комиссии.

Таким образом, ООО ПКО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк» в установленном договором займа правоотношении.

… ООО «СААБ» направляло Бледнову С.А. досудебную претензию (требование) о погашении задолженности по договору № … от …. по состоянию на … в сумме 26142,34 руб.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком погашена не была, истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке.

Мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске … вынесен судебный приказ № … о взыскании с Бледнова С.А. в пользу ООО «СААБ» (заключенному с АО «ОТП Банк») задолженности по договору займа № …. за период с … в размере 26142, 34 руб., из которых: 18175,05 руб. – задолженность по основному долгу, 7308,29 руб. – задолженность по процентам, 659,00 руб.- комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 984,00 руб.

…. мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске указанный судебный приказ отменен, с исполнения отозван.

…. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске вынесено заочное решение № … о взыскании с Бледнова С.А. в пользу ООО «СААБ» (заключенному с АО «ОТП Банк») задолженности по договору займа № …. от …. по состоянию на …. в размере 26142, 34 руб. (за период с ….), из которых: 18175,05 руб. – задолженность по основному долгу, 7308,29 руб. – задолженность по процентам, 659,00 руб.- комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 984,00 руб.

Решение вступило в законную силу …..

В соответствии с ответом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, на исполнении находилось исполнительное производство № …. от …. возбужденное на основании исполнительного листа № ВС …. от …., выданного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, на сумму задолженности 27126, 34 руб., должник Бледнов С.А., взыскатель ООО ПКО «СААБ». Исполнительное производство окончено …. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительное документе в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ исходя из суммы основного долга по ставке 48,07% годовых за период с …. в размере 74316,39 руб.

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Ранее вынесенное судебное постановление о взыскании с ответчика долга, исходя из положений главы 26 ГК РФ, не является основанием для прекращения денежного обязательства. Требование о расторжении договора займа не заявлялось и судом не рассматривалось. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, денежное обязательство ответчика Бледнова С.А., возникшее из договора займа, не прекратилось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответственно, до дня возврата суммы основного долга на заемщике Бледнове С.А. лежит обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа. Поскольку основной долг погашен …., до этого дня включительно подлежат уплате им проценты за пользование займом.

При расчете процентов истец использовал процентную ставку 48,07% годовых, однако документов, из которых бы следовало, что стороны кредитного договора (АО «ОТП Банк» и Бледнов С.А.) согласовали такой размер процентной ставки по кредиту, истцом не представлен. Не следует такой размер процентной ставки и из представленных банком Тарифов по карте. Как следует из расчета задолженности, на основании которого мировым судьей была взыскана задолженность по кредитному договору, расчет процентов осуществлялся исходя из процентной ставки 36,5 годовых. В этой связи с учетом заявленного истцом начального периода с …., за который ранее проценты не взыскивались, по …. размер процентов за пользование займом с учетом погашения составляет 56478,77 руб. согласно следующего расчета:

2017 (365 дней)