РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Сидельниковой Юлии Витальевны к Ишкову Артему Андреевичу об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Сидельникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ишкову А.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Ишкова А.А. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 406449,02 руб. и в размере 299465, 63 руб. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов. Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик имеет в собственности земельный участок для общественно-деловых целей под строения (гаражи), для размещения индивидуальных гаражей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 3510 кв.м. погрешность 21, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ул. …; кадастровый номер ….
Истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 3 510 кв. м. погрешность 21, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ул. …., кадастровый номер: …; взыскать с ответчика государственную пошлину.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Сидельникова Ю.В. участие не принимала, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 149).
Ответчик Ишков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В системной связи с названными нормами права находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что в производстве ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № … от … в отношении должника Ишкова А.А., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске № …, взыскатель АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения – задолженность в сумме 299465,63 руб.
Также находится на исполнении исполнительное производство № … от … в отношении должника Ишкова А.А., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске № …., взыскатель АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения – задолженность в сумме 406449,02 руб.
В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером …, площадью 3510 кв. м. погрешность 21, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ул. …..
… судебным приставом исполнителем Сидельниковой Ю.В. в рамках исполнительных производств № … объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества, в том числе земельного участка площадью 3510 кв. м., расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул…, кадастровый номер: ….
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, в то же время, просит обратить взыскание на иной объект недвижимости – с кадастровым номером: …. Согласно выписки из ЕГРН данный объект земельным участком не является, представляет собой нежилое помещение – гараж, расположенный по адрес г. Омск, ул. …, ГСК …, …, который ответчику Ишкову А.А. не принадлежит (л.д.73,74,125).
Каких-либо уточнений, пояснений к исковому заявлению со ссылкой на наличие в просительной части искового заявления описки в кадастровом номере объекта, от истца-судебного пристава-исполнителя не поступило.
Также сведениями ЕГРН не подтверждается принадлежность ответчику Ишкову А.А. всего земельного участка с кадастровым номером: …, кадастровой стоимостью 5970615,3 руб., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира Омская область, г. Омск, ул. ….. Согласно выписки из ЕГРН Ишков А.А. с …. является собственником только 49/10000 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д.59-60, 69-71, 126).
Собственниками остальных …. доли указанного земельного участка являются еще 89 лиц (л.д.74-94, 95-124).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Из содержания статьи 255 ГК РФ следует, что при разрешении требования о выделе доли должника в имуществе, находящемся в общей совместной или долевой собственности, рассматривается вопрос о возможности выдела доли должника в натуре, и при невозможности выдела доли в натуре или при наличии возражений участников общей собственности против выдела доли, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Однако этот порядок в данном случае не был соблюден.
Истцом не представлено доказательств направления остальным 89 участникам права общей долевой собственности на земельный участок требования о продаже доли и отказа таких участников общей собственности от приобретения доли должника Ишкова А.А.
Истцом не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственников от приобретения доли Ишкова А.А. в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления им требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.
Поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения выдел доли должника из совместной собственности с обращением на нее взыскания возможен при отсутствии возражений иных участников совместной собственности, чего в настоящем споре не установлено, оснований полагать, что истцом соблюден предусмотренный ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд также учитывает, что на указанном земельном участке с кадастровым номером …, принадлежащем на праве общей долевой собственности 90 собственникам, расположен Гаражно-строительный кооператив «Север-27», что подтверждается открытыми сведениями, в частности, данными программы «2ГИС».
Ответчик Ишков А.А. согласно выписки из ЕГРН, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 90 (кадастровый номер) в данном кооперативе ГСК «Серев-27» с …. Сособственниками этого гаража являются Ишкова Е.П. (1/3 доли) и Ишкова Л.С. (1/3 доли) (л.д.69-71, 128-136). Собственниками остальных 89 гаражей являются иные лица.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а именно: все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Из приведенных правовых норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения не допускается. Вместе с тем, требования истца заявлены только в отношении земельного участка без учета расположения на нем строения (гаража). В судебном заседании истец участие не принимал, требования не уточнял.
Кроме того, суд отмечает, что согласно полученных по запросам суда сведений, помимо доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с расположенным на гаражом, ответчик Ишков А.А. является также собственником иных объектов недвижимости, а именно: жилое помещение с кадастровым номером …, расположенное по адресу г. Омск, ул. …. (дата регистрации права собственности …); жилое помещение с кадастровым номером …, расположенное по адресу Орловская область, г. Орел, ул. … (дата регистрации права собственности …); земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу Орловская область, г.Орел, СНТ Лужки, земельный участок …1 (дата регистрации права собственности …24) (л.д.69-71, 42-44).
Также, согласно ответа налогового органа, ответа МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, ответчик Ишков А.А. является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, государственный регистрационный знак …. (дата регистрации права владения …), а также учредителем ООО «ПБ Девелопмент» ОГРН …, а также учредителем и участником ООО «Универсальная строительная компания №1» ОГРН … (л.д.42-44). Стоимость доли ответчика как в ООО «ПБ Девелопмент», так и в ООО «Универсальная строительная компания №1» составляет по 10000 руб. (л.д.72, 169-173).
Таким образом, доводы истца об отсутствии у ответчика иного имущества, кроме доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира Омская область, г. Омск, ул. …, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Сидельниковой Юлии Витальевны к Ишкову Артему Андреевичу об обращении взыскания на имущество должника, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гудожникова
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.