ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Канищеву Никите Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество (далее - САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Канищеву Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 5, регистрационный номер …. под управлением Канищева Н.М. и автомобиля HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер …, под управлением водителя Москвина В.А. Виновником ДТП является водитель Канищев Н.М., допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, что привело к повреждению автомобиля HYUNDAI ACCENT. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 5, регистрационный номер …. была застрахована по договору ОСАГО (полис …) в САО «РЕСО Гарантия», автомобиля HYUNDAI ACCENT – в АО «АльфаСтрахование». Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению потерпевшего Москвина В.А. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения. Во исполнение условий договора САО «РЕСО Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 94800 руб. (….).
Истец просит взыскать с Канищева Н.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 94800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Шаломенцева О.И. (по доверенности) в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Канищев Н.М. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Третьи лица Москвин В.А., Канищев М.П., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Основными принципами обязательного страхования согласно Закона об ОСАГО являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, … в 17-30 час. по адресу : г. Омск, …, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 5, регистрационный номер … под управлением Канищева Н.М., принадлежащего Канищеву М.П. и автомобиля HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер …, под управлением водителя Москвина В.А., принадлежащего Москвину В.А.
Водитель транспортного средства BMW 5, регистрационный номер …. под управлением Канищев Н.М., в нарушение требований 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер …..
В результате столкновения транспортное средство HYUNDAI ACCENT получило механические повреждения.
Виновником в ДТП признан водитель Канищев Н.М., нарушивший ППД РФ. Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении №… от … Канищев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 85).
Обстоятельства ДТП подтверждаются указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспорены.
Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 5, государственный регистрационный номер … Канищева М.П. на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО Гарантия» - полис ОСАГО.. . Из копии полиса, представленного в материалы дела следует, что период его действия определен с …., страхователем является Канищев М.П., в числе лиц, допущенных к управления транспортным средством указан только Канищев М.П. Иных лиц не указано.
Соответственно на момент ДТП Ответчик Канищев Н.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер ….Москвина В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис …..
В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник автомобиля HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер ….- Москвин В.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование» признало случай стразовым и выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 94 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, материалами выплатного дела.
На основании платежного поручения № …. от …. САО «РЕСО Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 94800 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом указанных норм ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и обстоятельств, к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права требования потерпевшего к причинителю вреда, каковым является Канищев Н.М., вина которого в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается им.
Таким образом, с учетом доказанности факта того, что водитель автомобиля BMW 5, государственный регистрационный номер ….. Канищев Н.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу положений, изложенных подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является основанием для предъявления к нему как к лицу, причинившему вред, страховщиком регрессного требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика Канищев Н.М. в пользу истца в счет возмещения ущерба 94800 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № … от …. (л.д. 7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Канищева Н.М. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН …) удовлетворить.
Взыскать с Канищева Никиты Михайловича, … г.р. (паспорт …, ИНН …) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН …) в счет возмещения ущерба сумму 94 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гудожникова
Мотивированное заочное решение составлено 03 августа 2026 года.