РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.
при секретаре Бондаренко Т.В., с участием прокурора Гофман К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоцерковеца Павла Даниловича, Белоцерковец Ольги Николаевны к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25 ноября 2024 года №43/пр/145, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 13 ноября 2025 года №43/Пр/147 недействующими в части, установил:
административные истцы Белоцерковец П.Д., Белоцерковец О.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании пункта 10764 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25 ноября 2024 года №43/пр/145, пункта 12052 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2026 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 13 ноября 2025 года №43/Пр/147, недействующими в части включения в эти перечни нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***.
В обоснование заявленных административных требований указано, что административные истцы являются собственниками указанного нежилого здания. Оспариваемыми нормативными правовыми актами данное здание неправомерно отнесено к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, так как оно не обладает перечисленными в ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками для включения его в перечни, поскольку в целях размещения торговых объектов используется менее 20 процентов от общей площади спорного здания. При формировании оспариваемых Перечней фактического обследования здания не проводилось, при этом административному ответчику ранее были представлены сведения о том, что помещение, обозначенное в технических документах как торговый зал и ранее используемое как магазин «Мебель Алтая» с 31 января 2025 года фактически собственниками не используется, договор аренды данного помещения расторгнут.
Административные истцы Белоцерковец П.Д., Белоцерковец О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административных истцов Ретина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, представила дополнительные письменные пояснения (л.д. 220, 236 т.1). Указала, что даже с учетом включения в расчет помещения поименованного в техническом паспорте как «торговый зал», фактически площадь помещений, позволяющих в соответствии с данным техническим паспортом отнести их к объектам торговли и общественного питания, будет менее 20%. Полагала, что помещение, указанное в документах технического учета как «банкетный зал» нельзя отнести к услугам общественного питания, поскольку наличие данного помещения допускается и в гостиницах для оказания гостиничных услуг. Кроме того ссылалась на то, что фактически в 2025 и 2026 годах помещение, с наименованием «банкетный зал» собственниками вообще никак не использовалось.
Представитель административного ответчика Касько Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений (л.д.74 том 1, 18 том 2), согласно которым процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена; объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на 2025 и 2026 годы по критерию, предусмотренному пунктами 1,2 части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактического осмотра здания и расположенных в нем помещений при формировании Перечней на 2025 и 2026 годы не производилось.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, административного дела № 3а-20/2026, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее Управление Алтайского края) от 25 ноября 2024 года №43/пр/145 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год (далее также – Перечень на 2025 год). Под пунктом 10764 Перечня на 2025 год указано здание по адресу: <адрес> кадастровым номером ***.
Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 13 ноября 2025 года №43/Пр/147 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2026 год (далее также – Перечень на 2026 год). Под пунктом 12052 Перечня на 2026 год указано то же спорное здание.
Анализ Перечня на 2025 год, Перечня на 2026 год позволяет суду сделать вывод о том, что они являются нормативными правовыми актами, поскольку отвечают признакам нормативности, предусмотренным п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налога на их имущество.
Также при рассмотрении дела установлено, что Белоцерковец П.Д., Белоцерковец О.Н. являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** (далее также спорное здание) с 16 мая 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Согласно статье 401 указанного кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здания, помещения.
Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено 1 января 2020 года.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 2,3 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:
- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;
- 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
В связи с включением нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> в оспариваемые Перечни налоговая база по налогу на имущество физических лиц, подлежащего уплате Белоцерковец П.Д., Белоцерковец О.Н. за 2025, 2026 годы, в отношении указанного объекта должна быть определена налоговым органом в размере кадастровой стоимости, а налог за данный период должен быть установлен в размере 2% от кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах Белоцерковец П.Д., Белоцерковец О.Н. являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, поэтому с учетом положений ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным истцом.
Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (п.4 Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Алтайского края от 29 июня 2017 года №237 (далее Правила формирования перечня), п.п.2.1.6, 2.1.38 Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 25 апреля 2014 года №48 ).
В соответствии с п.5 Правил формирования перечня подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляет рабочая группа по подготовке проекта Перечня.
Состав рабочей группы определен распоряжением Губернатора Алтайского края от 21 ноября 2023 года №408-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 13 мая 2025 года №214-р (л.д.159-160).
Из протокола заседания рабочей группы от 29 октября 2024 года следует, что ее членами было рекомендовано управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть и утвердить проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (л.д.149).
Также из протокола заседания рабочей группы от 01 ноября 2025 года следует, что ее членами было рекомендовано управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть и утвердить проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год (л.д.159).
Из материалов административного дела следует, что приказы об утверждении оспариваемых Перечня на 2025 год, Перечня на 2026 год подписаны начальником Управления Алтайского края, нормативные правовые акты опубликованы на официальном сайте Алтайского края, официальном интернет-портале правовой информации, включены в федеральный регистр нормативных правовых актов.
В период действия оспариваемых Перечней были внесены изменения в части включения и исключения из них отдельных объектов недвижимости. При этом данные изменения не касаются здания по адресу <адрес>
С учетом изложенного суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Алтайского края, уполномоченным на то государственным органом - управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, в установленном порядке, а также с соблюдением требований о его опубликовании и включении в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов не допущено.
По данным основаниям нормативные правовые акты административными истцами не оспариваются.
Проверяя соответствие пункта 10764 Перечня на 2025 год, пункта 12052 Перечня на 2026 положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В данном случае спорное нежилое здание расположено в границах принадлежащего административным истцам земельного участка с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования которого с 14 июля 2023 года – «Гостиничное обслуживание».
Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует формальному критерию торгового центра (комплекса).
Вместе с тем, разрешенное использование и наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания.
Так, согласно Техническому паспорту на здание /л.д.183 том 1/, который также подлежал оценке административным ответчиком, что следует из письменных и устных пояснений представителя, здание имеет наименование «Торговый центр», согласно экспликации к нему на 1 этаже здания расположены помещения с наименованиями «торговый зал» (139,8 м2), «кухня» (49,6 м2), «кафе» (131,5 м2), на 2 этаже помещение с наименованием «банкетный зал» (153,1 м2). Наименования и назначение данных помещений предусматривало размещение в них торговых объектов и объектов общественного питания, а их общая площадь составляла 474 кв.м. или 31,7 % от общей площади Спорного здания.
Указанное, является самостоятельным основанием для включения объекта в Перечни на 2025 и 2026 год.
Пункт 53 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 № 582-ст, определяет торговый центр как совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях, строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.
Согласно п. 113 данного ГОСТа площадь торгового зала: часть торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Согласно п. 3.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного Классификация и общие требования» предприятие (объект) общественного (предприятие (объект) питания) кафе - предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.
Пунктом 5.16 данного стандарта предусмотрено, что предприятие (объект) общественного питания самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг в сфере общественного питания. К дополнительным услугам относят, в числе прочего, банкетное обслуживание, в том числе специальных мероприятий.
В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 32692-2014 «Услуги общественного питания. Общие требования к методам и формам обслуживания на предприятиях общественного питания», введённым в действие Приказом Госстандарта от 27 мая 2014 № 459-ст: банкет за столом с частичным обслуживанием официантами - форма обслуживания, при которой официанты доставляют продукцию из раздаточной производства в зал, расставляют сервировочные блюда с продукцией и бутылки с напитками на столе, а за столом потребители обслуживают себя самостоятельно, порционируя блюда и наливая напитки. Позже официанты предлагают потребителям горячие блюда, десерты и горячие напитки. Отдельные блюда могут быть поданы потребителям (гостям) и порционно. Банкет организуют в соответствии с предварительно принятой заявкой на определенное число посетителей (гостей) и составленным меню (4.7.2).
В данном случае помещение с наименованием «банкетный зал» в техническом паспорте предусмотрено наряду с помещением «кафе», что бесспорно позволяет отнести данное помещение к объекту питания, где могут быть оказаны дополнительные услуги кафе в виде обслуживания банкета. При этом вопреки доводам представителя административных истцов не имеется оснований для отнесения данного помещения к помещению для оказания гостиничных услуг.
Действительно, в соответствии с пунктом 39 Приложения N 4 к Положению о классификации гостиниц, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1860 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" (действовавшего на момент принятия приказа N 43/Пр/145 от 25 ноября 2024 года), обязательным требованием к гостинице категории "Четыре звезды" является банкетный зал (залы) с возможностью трансформирования в конференц-зал с оборудованием, необходимым для проведения презентаций (системы отображения информации и управления, звуковая аппаратура).
Аналогичные требования содержаться в действующем с 01 января 2025 года Постановлении Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 года N 1951 "Об утверждении Положения о классификации средств размещения" ( п. 29 Приложение 2).
Вместе с тем, расположенная в спорном здании гостиница «<данные изъяты>» не имеет категории звездности. В Реестре объектов классификации в сфере туристической индустрии, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (номер реестровой записи <данные изъяты>) содержатся сведения о гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, согласно которых гостиница не прошедшая, номерной фонд составляет 5 номеров, в том числе 4 номера первой категории и 1 номер второй категории. Данные обстоятельства не оспаривались и стороной административного истца. То есть данная гостиница не соответствует категории «четыре звезды», следовательно, у административного ответчика при формировании Перечней не было оснований для отнесения данного помещения к гостиничным услугам при наличии в здании помещения с наименованием кафе. Наличие в здании кафе «Золотая стрекоза» административными истцами, не оспаривается.
Более того, то обстоятельство, что наименования и назначение помещений в здании с наименованием «Торговый центр», является самостоятельным основанием для включения объекта в Перечни, установлено вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 12 февраля 2026 года по делу 3а-20/2026 по административному исковому заявлению Белоцерковеца Павла Даниловича, Белоцерковец Ольги Николаевны к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 18 ноября 2022 года №43/пр/165, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 22 ноября 2023 года №43/Пр/122 недействующими в части (абз. 6, 7 стр. 9 решения Алтайского краевого суда /л.д. 5 том 2, абз. 3 стр. 9 Апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции решения суда /л.д. 13 том 2).
При принятии вышеуказанного решения, судом было установлено, что помещения расположенные на 1 этаже здания с наименованиями «торговый зал» (139,8 м2), «кухня» (49,6 м2), «кафе» (131,5 м2), на 2 этаже помещение с наименованием «банкетный зал» (153,1 м2) предусматривают размещение в них торговых объектов и объектов общественного питания, а их общая площадь составляла 474 кв.м. или 31,7 % от общей площади Спорного здания)
При этом с 2023 года и до настоящего времени, какие либо изменения в Технический паспорт здания не вносились, следовательно, обстоятельства не изменялись.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
То, что при формировании Перечня на 2024 год административный ответчик еще и провел фактическое обследование спорного объекта, само по себе не свидетельствует, что наименования и назначение помещений в здании с наименованием «Торговый центр», перестало являться самостоятельным основанием для включения объекта как в Перечень на 2024 год, так и в последующие Перечни.
То обстоятельство, что административными истцами был расторгнут договор аренды торгового зала, где до 2025 года размещался магазин «Мебель Алтая», не свидетельствует о незаконности оспариваемых Перечней, поскольку само по себе помещение с наименованием согласно Технического паспорта «торговый зал» существовать не перестало, его назначение и вид разрешенного использования, не изменились.
Имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N 2645-О).
Таким образом, при рассмотрении административного дела судом не установлено несоответствия пунктов 10764 Перечня на 2025 год и 12052 Перечня на 2026 год в части включения в этот Перечень нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Белоцерковеца Павла Даниловича, Белоцерковец Ольги Николаевны оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алтайский краевой суд.
Судья О.Ю. Кайгородова
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2026 года