РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маниной Кристины Георгиевны к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Манина К.Г. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 21 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-617/2019 удовлетворены исковые требования Маниной К.Г. о возложении обязанности на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ») предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования г. Барнаула Алтайского края. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи Манина К.Г. полагает, что срок исполнения решения суда не соответствует критерию разумности. Указанное нарушает права административного истца и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации, поскольку Манина К.Г. не имеет в собственности жилых помещений на территории Алтайского края, проживает на съемной квартире с 2015 года.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России; из числа заинтересованных лиц исключено ГУФССП России по Алтайскому краю.
Административный истец Манина К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Пономаренко Е.А. заявленные требования поддержала в полном объекте по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснила, что после предъявления административного иска в суд Маниной К.Г. было предложено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в ближайшее время будет заключен договор найма. В подтверждение указанных обстоятельств представлено уведомление КГКУ «Региональное жилищное управление».
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В письменных возражениях административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.
Административный ответчик Министерство финансов Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.
Заинтересованное лицо КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку учреждением принимаются исчерпывающие меры к исполнению решения суда. Кроме того, полагает, что сумма судебных расходов не обоснована и завышена.
Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-617/2019, административного дела Алтайского краевого суда № 3а-511/2023, исполнительного производства № 10634/19/22089-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (23 июня 2026 года) решение суда о предоставлении жилого помещения Маниной К.Г. не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (12 марта 2019 года) прошло 7 лет 3 месяца 11 дней, при этом уже истек срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что Маниной К.Г. соблюден срок обращения с административным иском в суд.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Маниной К.Г., установлен факт проживания Маниной К.Г. в г. Барнауле с 01 февраля 2016 года, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Маниной К.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования г. Барнаула Алтайского края.
На основании заявления Маниной К.Г. от 04 июня 2019 года и предъявленного ею исполнительного листа ФС № 027170057 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав) от 06 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № 10634/19/22089-ИП в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление», поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.
Из материалов исполнительного производства № 10634/19/22089-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:
- 06 июня 2019 года должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления получена должником 10 июня 2019 года;
- 01 июля 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор;
- 03 апреля 2020 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 мая 2020 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же службу судебных приставов;
- 02 октября 2020 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- 15 апреля 2021 года, 15 марта 2022 года, 19 августа 2022 года, 27 января 2023 года, 13 июля 2023 года, 29 ноября 2023 года, 17 апреля 2024 года, 28 августа 2024 года, 08 ноября 2024 года, 28 января 2025 года, 08 апреля 2025 года, 23 июля 2025 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно назначался новый срок исполнения, последний раз постановлением от 27 мая 2026 года до 20 августа 2026 года;
- должником неоднократно предоставлялись в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей.
Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» неоднократно был предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени судебное решение в добровольном порядке не исполнено, направлено уведомление (без даты) о предоставлении жилого помещения, расположенное по адресу г.Барнаул, тракт Южный, д. 15/5, кв. 129.
Также, решением Алтайского краевого суда от 17 мая 2023 года по административному делу № 3а-511/2023 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 114 000 рублей.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Маниной К.Г.
Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем, оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
На основании материалов административного дела установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.
Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.
В письменных возражениях административный ответчик КГКУ «РЖУ» также ссылается на то, что по состоянию на 01 июля 2026 года количество детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, составило: всего – 6 611 человек, из них от 14 до 18 лет – 1 695, старше 18 лет – 4 916, количество судебных решений – 846. На лимиты бюджетных обязательств предусмотренных на 2026 год, в 2025 году был опубликован 131 электронный аукцион на поставку 209 жилых помещений. Из них не состоялись 74 электронных аукциона на поставку 74 жилых помещений по причине того, что не было подано ни одной заявки на участие. В целях обеспечения детей-сирот жилыми помещениями на лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных на 2026 год, в 2026 году опубликовано 16 электронных аукционов на поставку 16 жилых помещений (г.Новоалтайск – 1, г.Барнаул - 15). Из них не состоялись 2 электронных аукциона на поставку 2 жилых помещений. По состоянию на 01 июля 2026 года всего предоставлено 61 жилых помещений: г. Барнаул – 12, г. Новоалтайск – 16, г. Бийск – 24; после ремонта: г. Новоалтайск – 3, г. Барнаул – 1, г. Бийск – 2, г. Заринск – 1, г. Славгород – 2. За счет средств, предусмотренных на 2026 год детям-сиротам предоставлено 52 жилых помещения. В период с 2019 по 2026 год в г. Барнауле опубликованы аукционы на поставку 890 жилых помещений, заключены контракты на поставку 290 жилых помещения, которые предоставлены детям-сиротам, имеющим решения суда, вступившие в законную силу ранее судебного решения взыскателя.
Номер реестровой записи Маниной К.Г. в Списке в границах г. Барнаула составлял 542 по состоянию на 01 августа 2026 года составляет 10.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в связи с длительным исполнением решения суда о предоставлении жилого помещения, 07 октября 2025 года взыскателю направлено письмо о возможности исполнения решения суда на обеспечение жилым помещением детей-сирот иным способом, а именно подать заявление на получение жилищного сертификата для приобретения жилого помещения или подать заявление на изменение способа и порядка исполнения решения суда, изменив муниципальное образование на г. Бийск. В Учреждение ответ от взыскателя до настоящего времени не поступил. Учитывая положительную практику предоставления детям-сиротам жилых помещений в г. Бийске и предоставления жилых сертификатов, права взыскателя могут быть реализованы в более короткие сроки.
Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании следует, что Маниной К.Г. перед судебным заседанием было получено уведомление КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении административному истцу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Маниной К.Г., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.
На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более семи лет - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (12 марта 2019 года) прошло 7 лет 4 месяца 23 дня, с даты возбуждения исполнительного производства (06 июня 2019 года) – 7 лет 1 месяц 29 дней, с 17 мая 2023 года (дата, по состоянию на которую решением Алтайского краевого суда были ранее рассмотрены требования Маниной К.Г. о присуждении компенсации) – 3 года 2 месяца 18 дней.
Как установлено в ходе рассмотрения административного дела Маниной К.Г. не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Маниной К.Г., не имеющей родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от 17 мая 2023 года (114 000 руб.) и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 79 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Также административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 21 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу статьи 106 настоящего кодекса относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае, поскольку судом административные исковые требования Маниной К.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично, заявленные ею требования о возмещении судебных расходов являются правомерными. При этом, частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В данном случае административный иск подписан представителем административного истца Пономаренко Е.А., которая также представляла интересы административного истца в настоящем судебном заседании.
В качестве доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя Пономаренко Е.А. представлены: договор об оказании юридических услуг от года, акт сдачи-приема юридических услуг от 22 июня 2026 года, квитанция об оплате от 22 июня 2026 года на сумму 21 000 рублей.
Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость указанных услуг составила 21 000 рублей.
Как следует из квитанции об оплате от 22 июня 2026 года, Пономаренко Е.А. получила от Маниной К.Г. за оказанные услуги денежные средства в размере 21 000 рублей.
С учетом объема оказанных юридических услуг, имеющейся судебной практики по соответствующей категории административных дел, отсутствия сложности административного дела (как с правовой точки зрения, так и с точки зрения временных затрат), возражений административных ответчиков, учитывая участие в одном судебном заседании представителя, которое продлилось 10 минут, требований разумности и справедливости суд находит заявленную сумму 21 000 рублей несоразмерной и определяет ко взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму 10 000 рублей.
Кроме того, Маниной К.Г. подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Пономаренко Е.А. в интересах Маниной К.Г. уплатила государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 300 рублей, что подтверждается чеком от 23 июня 2026 года (л.д.3).
Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению административным ответчиком административному истцу судебных расходов составляет 10 300 рублей (10 000 рублей сумма на оплату юридических услуг + 300 рублей расходы на уплату государственной пошлины).
Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Маниной Кристины Георгиевны удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Маниной Кристины Георгиевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 79 000 рублей, судебные расходы в размере 10 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Маниной Кристины Георгиевны отказать.
Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Кайгородова