ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д.единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого Шагдырова В.А., его защитника – адвоката Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шагдырова В.А. , родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактическипроживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.07.2025 года, вступившим в законную силу 15.08.2025 года, Шагдыров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, 17 декабря 2025 года около 17 часов 10 минут у Шагдырова В.А., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Бурятия,Иволгинский район, <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, 17 декабря 2025 года около 17 часов 10 минут Шагдыров В.А., прошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенному во дворе указанного дома, сел за управление автомобилем, завел двигатель, и в это же время начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
17 декабря 2025 года около 17 часов 25 минут Шагдыров В.А., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановлен инспекторами отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району вблизи дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия.
В ходе проверки документов инспекторами отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району у Шагдырова В.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Шагдырову В.А. былопредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора <данные изъяты>, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Шагдырова В.А. составило 1,12 миллиграмм/литр.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шагдыров В.А. в присутствии защитника-адвокатазаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шагдыров В.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Доржиева С.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Решетников А.И. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 54-55); сведения ИЦ МВД по РБ, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИБД-Ф, согласно которым не судим (л.д. 56-66); ответы на запросы ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер, ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 67-69); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 70).
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Шагдырову В.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шагдырова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья в связи с наличием заболевания, отсутствие судимости.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Шагдыровым В.А. представлено не было.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Шагдырова В.А. путем назначения наказания в видеобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у Шагдырова В.А. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился Шагдыров В.А. Конфискация автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования имущества -автомобиля, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного транспортного средства является Шагдыров В.А. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I группы, либо ребенком-инвалидом.
В связи с конфискацией имущества, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, арест необходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства.
В отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8374,5 рублей (5583 рубля в ходе дознания, 2791,5 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокатамНамсараеву Э.Д., Доржиевой С.В. за оказание юридической помощи Шагдырову В.А. по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шагдырова В.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шагдырова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениипо вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> г.в., номер кузова <данные изъяты> отсутствует,по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12.01.2026 г. на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере8374,5 рублейвозместить за счет средств федерального бюджета, с Шагдырова В.А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник находится в уголовном деле № 1-42/2026
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2026-000123-36