РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А.
при секретаре Тойляшевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу наследодателя, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком был передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 273 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты>, из них: иные комиссии – <данные изъяты>, дополнительный платеж – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссуданая задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустока на просроченные проценты – <данные изъяты>. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Истец просит взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества ФИО7 указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. В случае установления наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, привлечь в качестве соответчиков и считать предъявленные требования Банка к таким лицам.
Протокольным определение к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО7 - ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», третье лицо АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представил письменное заявление о признании исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформил в ПАО «Совкомбанк» заявление-оферту о заключении договора комплексного банковского обслуживания, а также заявление-оферту на открытие банковского счета.
В тот же день между сторонами на основании заявления-оферты были оформлены индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заемщику предоставлен кредит (лимит кредитования) <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>, с установленным размером минимального обязательного платежа.
После оформления кредитных отношений заемщик направил в Банк заявление о предоставлении транша в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что денежные средства предоставляются в соответствии с кредитным договором №.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком также оформлено заявление-оферта о заключении договора залога транспортного средства, предметом залога определен автомобиль <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты>.
Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследником является сын ФИО2, который принял наследство после смерти ФИО7
В состав наследственного имущества входит: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>».
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, представив письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Вместе с тем признание ответчиком исковых требований не освобождает суд от проверки обстоятельств, имеющих значение для определения объема ответственности наследника, в том числе размера задолженности наследодателя, состава и стоимости наследственного имущества, в пределах которой ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя.
Суд принимает признание иска ответчиком в том мере, в какой оно не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.
Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, задолженность составляет <данные изъяты>, из них: иные комиссии – <данные изъяты>, дополнительный платеж – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.
Проверив представленный расчет, суд не может согласиться с ним в полном объеме.
Разрешая требование банка в части взыскания задолженности именуемой «иные комиссии», суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Частью 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.
В материалах дела имеется анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита.
В указанной анкете ФИО7 дал согласие на обработку персональных данных, просил заключить с ним посредством акцепта оферты универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», дал согласие, что соглашение является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердил свое согласие с ними и обязался их выполнять, указано, что уведомлена о размещении Правил на официальном сайте и в офисах банка. Просил заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе дистанционного банковского обслуживания посредством акцепта настоящей оферты. Указано, что ФИО7 ознакомлен и согласен с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, тарифами Банка, поняла их и обязалась их соблюдать, подтвердил согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Понимает, что Банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения универсального договора.
По смыслу ст. 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.
С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.
Из содержания искового заявления, представленной Банком выписки по счету и составленного им расчета задолженности по кредитному договору следует, что включенные в состав задолженности «иные комиссии» фактически являются комиссией за услугу «Возврат в график» в размере <данные изъяты> и комиссией за карту в размере <данные изъяты>.
В заявлении ФИО7 о предоставлении кредита не имеется указаний о том, что он выразил свою волю на оказание ему услуги «Возврат в график».
Действительно, из заявления о предоставлении транша следует, что ФИО7 ознакомлен и выразил согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям кредитования. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка.
Электронная подпись заемщика, проставленная ниже, свидетельствует о том, что заемщик согласен с тем, что ознакомлен лишь о наличии права к переходу в режим «Возврат в график», что не означает сам переход, то есть совершения соответствующего действия, в связи с чем взималась бы комиссия.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения ФИО7 в Банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша, в связи с чем факт оказания данной услуги Банком не доказан, следовательно, оснований для включения этой суммы в состав задолженности не имелось, её размер подлежит уменьшению на эту сумму.
Суд не может считать согласием на оказание услуги Режим «Возврат в график», имеющуюся машинописную галочку в заявлении о предоставлении транша напротив слова «согласен», чему предшествует помимо ознакомления с правом к переходу в режим «Возврат в график», информация: «дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится мной самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, т.к. это не свидетельствует о согласии на получение услуги, а кроме того ФИО7 подписывая заявление на предоставление транша не мог отказаться от услуги режим «Возврат в график», что свидетельствует о незаконности взимания комиссии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, требование банка в части «иных комиссий» в размере <данные изъяты> за услугу «Возврат в график» удовлетворению не подлежит.
В предоставленном истцом расчете задолженности в состав задолженности включена комиссия за карту в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих предусмотренное кредитным договором либо иными заключенными с заемщиком соглашениями основание начисления указанной комиссии, ее размер и порядок расчета, истцом не представлено. В представленных суду индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении транша и тарифах, предоставленных истцом, условие о взимании комиссии за карту в размере <данные изъяты> отсутствует. Само по себе отражение указанной суммы в расчете задолженности не подтверждает наличие у заемщика соответствующей обязанности по ее уплате. Банк не представил доказательств несения соответствующих расходов за открытие и ведение карточных счетов, а также доказательств фактического предоставления услуг, имеющих потребительскую ценность,
При таких обстоятельствах сумма <данные изъяты> подлежит исключению из расчета задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из расчета задолженности указанных «иных комиссий» в общей сумме <данные изъяты>.
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет: <данные изъяты>.
Установленный судом размер задолженности – <данные изъяты> не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, составляющую <данные изъяты>. Следовательно, задолженность может быть взыскана с ответчика в полном установленном судом размере, в пределах стоимости принятого им наследства.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (автомобиля): <данные изъяты> (п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда Отделением МВД России по Онгудайскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО7
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиля <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
С учетом размера удовлетворённого денежного требования - <данные изъяты> – государственная пошлина по имущественному требованию составляет <данные изъяты>. Кроме того, за удовлетворённое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит учету государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Таким в силу ст.98 ГПК РФ взысканию подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Разницу между уплаченной истцом государственной пошлиной в размере <данные изъяты> и размером пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины разрешается в порядке, установленном налоговым законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу наследодателя, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), как с наследника прявшего наследство после смерти ФИО7, в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А.Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.