РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при помощнике судьи Прилуцкой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее – ООО «КРК-Финанс», Общество) обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу находится уголовное дело ***, возбужденное 03 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление о совершении преступления было зарегистрировано КУСП *** от 13 октября 2021 года. 03 ноября 2021 года Общество признано потерпевшим по уголовному делу.
В рамках уголовного дела неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Органами предварительного следствия в ходе производства по уголовному делу предпринимались меры, которые носили исключительно формальный характер, поскольку отсутствует результат в виде установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, розыска подозреваемого и возмещения ущерба потерпевшему. Принятые меры не оправдывают длительную продолжительность производства по уголовному делу. Многочисленные постановления о приостановления следствия отменялись как незаконные и преждевременные, в связи с необходимостью совершения дополнительных следственных действий, которые должны быть выполнены на первоначальном этапе.
Административный истец полагает, что общая продолжительность производства по уголовному делу с даты регистрации заявления (13 октября 2021 года) по дату подачи административного иска (31 июля 2026 года) составляет 4 года 9 месяцев 18 дней, до даты вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (01 мая 2026 года) – 4 года 6 месяцев 18 дней, что не соответствует критерию разумности. Общество, проявляя заинтересованность, добросовестно использовало свои процессуальные права, обращалось в правоохранительные органы с обращениями и жалобами, направленными на ускорение следствия и устранение нарушения уголовного процессуального законодательства, допущенного в ходе предварительного следствия.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Прокуратура Алтайского края, УМВД России по г. Барнаулу.
Представитель административного истца ООО «КРК-Финанс» Процко О.В., участвующая в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, возражениях на отзыв административного ответчика (л.д.135 административного дела).
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Горкунова И.А. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала на сложность уголовного дела, в связи с чем полгала, что сроки расследования являются разумными с учетом обстоятельств конкретного дела, а также необходимости приостановления следствия по уголовному делу. Указала, что с момента возбуждения уголовного дела 03 ноября 2021 года до момента его последнего приостановления 01 мая 2026 года, срок предварительного следствия, за исключением периодов приостановления производства по нему и прекращения уголовного дела, не превысил 4 лет.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту ГУ МВД России по Алтайскому краю) Спиридонова Т.Ю., поддержавшая позицию административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г. Барнаулу Яркина Н.В. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала на сложность уголовного дела, необходимость проведения всех возможных следственных действий. Кроме того, указала, что в период приостановления дознания по уголовному делу с декабря 2021 года по август 2023 года административный истец с жалобами и обращениями в Прокуратуру и отдел полиции не обращался, что не свидетельствует об активной позиции и добросовестном участии, заинтересованности Общества в расследовании дела. Впервые с обращением Общество обратилось в декабре 2023 года, то есть спустя 2 года после возбуждения уголовного дела.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Алтайского края Ковалева А.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, указав, что прокурором Октябрьского района г. Барнаула неоднократно отменялись незаконные постановления следователя о приостановлении производства по делу, о прекращении уголовного дела, выносились представления об устранений нарушений при расследовании уголовного дела, виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения представлений прокурора, срок расследования по уголовному делу нельзя признать разумным, в связи с чем, имеются основания для взыскания соответствующей компенсации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как следует из материалов дела, в том числе материалов уголовного дела, с момента поступления в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу заявления ООО «КРК-Финанс» (13 октября 2021 года КУСП ***) до подачи административного искового заявления в суд (31 июля 2026 года) прошло 4 года 9 месяцев 18 дней, в связи с чем, Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п.40, 42, 45, 47, 60 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч.2 ст.6.1 указанного кодекса).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.3 ст.6.1 данного кодекса).
Из пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Как следует из п.56 указанного Постановления в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Согласно ч.1 ст.162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч.4 ст.162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (часть 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 13 октября 2021 года зарегистрировано заявление ООО «КРК-Финанс» (КУСП ***) о привлечении к уголовной ответственности Назарова Ю.Н., который 23 августа 2021 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Обществу денежные средства в сумме 500 000 руб., причинив значительный материальный ущерб в указанном размере (л.д.14-16 уголовного дела).
16 октября 2021 года, 20 октября 2021 года начальником отделения ОУР отдела полиции по Центральному району г. Барнаула Таскиным А.Е. вынесены постановления, утвержденные врио начальника Кожевниковым А.А., которыми продлен срок проверки сообщения о преступлении до 7 суток, до 10 суток, соответственно.
20 октября 2021 года оперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу Невретдиновым М.В. отобраны письменные объяснения у представителя ООО «КРК-Финанс» (л.д.22, 25-57 уголовного дела).
20 октября 2021 года заместителем начальника отдела полиции по Центральному району г. Барнаула Беляевым С.В. вынесено постановление о передаче материала предварительной проверки КУСП *** от 13 октября 2021 года по территориальности в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу для принятия решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уведомление направлено представителю Общества 20 октября 2021 года.
Материал поступил в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу 26 октября 2021 года.
21 октября 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Донскому Чураковым А.С. отобраны письменные объяснения Назарова Ю.Н. (л.д.65-70 уголовного дела).
29 октября 2021 года, 02 ноября 2021 года оперуполномоченным ОУР отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Никоновым В.Ю. вынесены постановления, утвержденные врио начальника Рехнер А.В., которыми продлен срок проверки сообщения о преступлении до 7 суток, до 10 суток, соответственно.
Постановлением оперуполномоченного Никонова В.Ю. от 02 ноября 2021 года материал проверки передан по подследственности в отдел дознания отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу для принятия решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
03 ноября 2021 года дознавателем ОД ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Цымбал И.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указано, что 23 августа 2021 года в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в офисе ООО МКК «КРК-Финанс», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия завладело денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими ООО МКК «КРК-Финанс», причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 500 000 рублей (л.д.1 уголовного дела).
Постановлением от 03 ноября 2021 года ООО МКК «КРК-Финанс» признано потерпевшим по уголовному делу (л.д.81-83 уголовного дела). Составлен протокол разъяснения потерпевшему отдельных прав (л.д.84-86 уголовного дела).
Постановлением начальника отдела дознания ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Гуровой Н.М. от 20 ноября 2021 года уголовное дело изъято у дознавателя Цымбал И.В. и передано старшему дознавателю отдела дознания <данные изъяты> Постановлением старшего дознавателя <данные изъяты>. уголовное дело принято к производству.
20 ноября 2021 года составлен план следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу.
Старшим дознавателем <данные изъяты>. 20 ноября 2021 года в адрес начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу направлено поручение о поручении подчиненным сотрудникам проведения следственных действий, указано на необходимость установить и отработать на причастность к совершенному преступлению лицо которое под чужими анкетными данными, а именно: Назарова Ю.Н., согласно анкете-заявке, оформило кредит в ООО МКК «КРК-Финанс»; установить лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, проживающих на территории РФ; установить свидетелей, очевидцев данного преступления, при установлении доставить на допрос к дознавателю; отработать лиц, ранее судимых за преступления аналогичного характера, с целью установления подозреваемого лица.
В ответ на поручение, 30 ноября 2021 года оперуполномоченным ОУР ОП по Октябрьскому району Никоновым Ю.В. составлена справка, согласно которой установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным. Установить лиц, кто мог под чужими анкетными данными оформить кредиты, не представилось возможным. Отработаны лица, ранее судимые за преступления аналогичного характера, лица, неоднократно совершавшие аналогичные преступления на территории РФ. Информации, представляющий оперативный интерес получено не было.
Старшим дознавателем <данные изъяты> 20 ноября 2021 года в адрес начальника отдела МВД России по г. Донскому направлено поручение, указано на необходимость допроса в качестве свидетеля Назарова Ю.Н.
30 ноября 2021 года старшим дознавателем <данные изъяты>. вынесено постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего (л.д.80 уголовного дела).
30 ноября 2021 года старшим дознавателем <данные изъяты>. допрошен потерпевший по уголовному делу, о чем составлен протокол допроса (л.д.87-89 уголовного дела).
03 декабря 2021 года старшим дознавателем <данные изъяты>. начальнику ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу направлено поручение о поручении подчиненным сотрудникам проведения следственных действий, а именно: провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступления, а также на установление дополнительных свидетелей и очевидцев данного преступления.
Постановлением старшего дознавателя <данные изъяты> от 03 декабря 2021 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.92 уголовного дела). 03 декабря 2021 года в адрес Общества направлено уведомление.
Постановлением заместителя начальника отдела дознания ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Митрохиной Т.В. от 30 августа 2023 года, утвержденного заместителем прокурора Октябрьского района г. Барнаула Осиповым Е.П., отменено постановление от 03 декабря 2021 года о приостановлении производства дознания, срок дополнительного дознания по уголовному делу установлен на 1 сутки до 31 августа 2023 года; производство дознания поручено дознавателю Атамановой Т.А. (л.д.95 уголовного дела). Указано на необходимость принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.
Постановлением дознавателя Атамановой Т.А. от 30 августа 2023 года уголовное дело принято к производству.
Постановлением дознавателя отдела дознания ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Атамановой Т.А. от 31 августа 2023 года уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.97 уголовного дела).
24 мая 2024 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Барнаула Калашниковым А.Г. вынесено постановление об отмене постановления дознавателя от 31 августа 2023 года о прекращении уголовного дела, дознание по уголовному делу возобновлено, установлен срок дознания 10 суток (л.д.100 уголовного дела). Указано, что постановление принято незаконно и необоснованно, поскольку в нарушение требований статей 21, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию в полном объеме дознавателем не установлены, следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого события не проведены. Согласно пункту 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб. Неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Обществу, в сумме 500 000 руб., в действиях неустановленного лица, похитившего указанную денежную сумму, усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением дознавателя отдела дознания ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Рыбалко М.Е. от 05 июня 2024 года уголовное дело принято к производству.
Постановлением дознавателя Рыбалко М.Е. от 13 июня 2024 года, утвержденным и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кашириной О.Н., срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток до 15 июля 2024 года.
Постановлением дознавателя Рыбалко М.Е. от 08 июля 2024 года, утвержденным заместителем прокурора Октябрьского района г. Барнаула Калашниковым А.Г., срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток до 14 августа 2024 года.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Калашникова А.Г. от 08 июля 2024 года уголовное дело изъято у дознавателя Рыбалко М.Е. и передано в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу, для дальнейшего расследования (л.д.108-109 уголовного дела).
16 июля 2024 года начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ПП «Западный» отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу Людяевой К.В. следователю Габченко А.Р. даны указания о выполнении следственных действий по уголовному делу в срок до 14 августа 2024 года, а именно: принять уголовное дело к производству; направить поручения, истребовать ответы; при необходимости выставить соответствующие корректирующие карточки; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование уголовного дела.
Постановлением следователя Габченко А.Р. от 10 августа 2024 года уголовное дело принято к производству.
14 августа 2024 года следователем направлено поручение начальнику полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Ставила Ф.Ф. о поручении подчиненным сотрудникам произвести отдельные следственные действия, а именно: установить лицо, совершившее преступление; выполнить иные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления (л.д.115 уголовного дела).
14 августа 2024 года следователем Габченко А.Р. вынесено постановление о переквалификации действий неизвестных лиц по уголовному делу состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.112 уголовного дела). Внесены соответствующие корректировки в статистические документы по уголовному делу.
Постановлением следователя Габченко А.Р. от 14 августа 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.113 уголовного дела). В адрес представителя потерпевшего 19 августа 2024 года направлено уведомление.
Постановлением и.о. прокурора Октябрьского района г. Барнаула Калашникова А.Г. от 06 октября 2025 года постановление о приостановлении от 14 августа 2024 года отменено как незаконное (л.д.119 уголовного дела). Указано, на необходимость установить и допросить в качестве свидетелей по обстоятельствам уголовного дела Назарова Ю.Н., от имени которого был заключен договор займа, а также Полунина М.Н., которым, согласно материалам уголовного дела, приобретен автомобиль у Назарова Ю.Н., переданный впоследствии в залог для обеспечения займа. Проверить их на причастность к совершению преступления. Приобщить к материалам уголовного дела актуальные сведения из баз данных на автомобиль Тойота. Оперативным путем установить данные лица, запечатленного на фотографии, сделанной в офисе ООО МКК «КРК-Финанс» (через оперативное подразделение направить запрос в БСТМ ГУ МВД России по Алтайскому краю). Выяснить у Общества об инициировании с их стороны искового производства к Назарову Ю.Н. по исследуемым обстоятельствам. В порядке статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотреть имеющиеся в материалах уголовного дела документы, представленные представителем потерпевшего, решить вопрос о признании таковых вещественным доказательством.
Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ПП «Западный» отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу Колесниковой А.А. от 16 октября 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц до 16 ноября 2025 года, производство предварительного следствия поручено следователю Конаковой А.И.
Постановлением следователя Конаковой А.И. от 16 октября 2025 года уголовное дело принято к производству.
16 ноября 2025 года, 01 мая 2026 года следователем в адрес начальника полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Ставила Ф.Ф. направлены поручения о необходимости поручения подчиненным сотрудникам производства следственных действий, а именно: установить лицо, совершившее преступление, выполнить иные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления.
Постановлением следователя Конаковой А.И. от 16 ноября 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.122 уголовного дела). Поручено ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В адрес представителя потерпевшего направлено уведомление.
19 декабря 2025 года уголовно дело принято к производству следователя Конаковой А.И.
29 января 2026 года заместителем начальника – начальника следственного управления УМВД России по Тульской области Земсковым И.С. в ответ на поручение следователя направлены: протокол допроса свидетеля Назарова Ю.Н. от 23 января 2026 года, протокол допроса свидетеля Полунина М.Н. от 24 января 2026 года, постановление об удовлетворении ходатайства свидетеля Полунина М.Н. о приобщении к его допросу копии постановления Донского городского суда от 13 июля 2021 года (л.д.126-137 уголовного дела).
Постановлением начальника отделения Колесниковой А.А. от 01 апреля 2026 года постановление о приостановлении предварительного следствия от отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц до 01 мая 2026 года (л.д.141 уголовного дела). Указано на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Постановлением от 01 апреля 2026 года уголовное дело принято к производству следователя Конаковой А.И.
Постановлением следователя Конаковой А.И. от 01 мая 2026 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.122 уголовного дела). Поручен ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В адрес представителя потерпевшего 07 мая 2026 года направлено уведомление.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Ланге М.В. от 17 августа 2026 года постановление от 01 мая 2026 года отменено (л.д.147 уголовного дела). Указано, что необходимо установить и допросить в качестве свидетелей по обстоятельствам уголовного дела Назарова Ю.Н., от имени которого был заключен договор займа, а также Полунина М.Н., которым, согласно материалам уголовного дела, приобретен автомобиль у Назарова Ю.Н., переданный впоследствии в залог для обеспечения займа. Проверить их на причастность к совершению преступления. Приобщить к материалам уголовного дела актуальные сведения из баз данных на автомобиль Тойота. Оперативным путем установить данные лица, запечатленного на фотографии, сделанной в офисе ООО МКК «КРК-Финанс» (через оперативное подразделение направить запрос в БСТМ ГУ МВД России по Алтайскому краю). Выяснить у Общества об инициировании с их стороны искового производства к Назарову Ю.Н. по исследуемым обстоятельствам. В порядке статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотреть имеющиеся в материалах уголовного дела документы, представленные представителем потерпевшего, решить вопрос о признании таковых вещественным доказательством.
Постановлением начальника отделения Колесниковой А.А. от 20 августа 2026 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 01 мая 2026 года отменено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц до 20 сентября 2026 года, производство предварительного следствия поручено следователю Медянкиной А.В. (л.д.148 уголовного дела).
Постановлением от 20 августа 2026 года уголовное дело принято к производству следователя Медянкиной А.В.
21 августа 2026 года следователем Медянкиной А.В. в адрес врио начальника полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Рехнер А.В. направлено поручение о необходимости поручения подчиненным сотрудникам производства следственных действий, а именно: установить данные лица, запечатленного на фотографии, сделанной в офисе ООО МКК «КРК-Финанс», через оперативное подразделение направить запрос в БСТМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.
21 августа 2026 года следователем Медянкиной А.В. составлен протокол осмотра документов (л.д.152-154 уголовного дела).
24 августа 2026 года следователем Медянкиной А.В. в адрес начальника МУ МВД России «Красноярское» направлено поручение о необходимости поручения подчиненным сотрудникам производства следственных действий, а именно: допросить в качестве представителя потерпевшего ООО МКК «КРК-Финанс» Процко О.В.; приобщить к протоколу допроса документы (исковое заявление, решение суда принятое по иску) от Процко О.В.
Кроме того, в материалах уголовного дела содержится информация Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю на имя Поздняковой М.Н., Назарова Ю.Н., Полунина М.Н., а также карта-схема места совершения преступления, карточка учета транспортного средства.
Как следует из материалов дела, пояснений Прокуратуры Алтайского края, письменного отзыва на административный иск, по допущенным нарушениям разумного срока уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула начальнику СУ УМВД России по г. Барнаулу Медведевой Н.С. 24 марта 2026 года направлено представление № 02/2-01-2026 об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
На указанное представление начальником Медведевой Н.С. дан ответ, согласно которому за нарушение требований статей 6.1, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, не выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; выразившееся в невыполнении всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемых при расследовании уголовных дел, в том числе ***, следователю Конаковой А.И. объявлен выговор публично в устной форме.
24 августа 2026 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Барнаула в адрес начальника СУ УМВД России по г. Барнаулу Медведевой Н.С. направлено требование, установлено, что по уголовному делу не допрошены Назаров Ю.Н., от имени которого заключен договор займа, а также Полунин М.Н. которым, согласно материалам уголовного дела, приобретен автомобиль у Назарова Ю.Н., переданный впоследствии в залог для обеспечения займа. Указанные лица на причастность к совершению преступления не проверены. Кроме того, не приобщены к материалам уголовного дела актуальные сведения из баз данных на автомобиль «<данные изъяты>», не приняты меры к установлению оперативным путем данных лица, запечатленного на фотографии, сделанной в офисе ООО МКК «КРК-Финанс» (через оперативное подразделение направить запрос в БСТМ ГУ МВД России по Алтайскому краю); в порядке статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не осмотрены имеющиеся в материалах уголовного дела документы, представленные представителем потерпевшего, решить вопрос о признании таковых вещественным доказательством. Указанные факты нарушений уголовно-процессуального законодательства имели место ранее, послужили основания для применения неоднократно мер прокурорского реагирования, однако стали носить системный характер, должных мер по активизации предварительного следствия для обеспечения полного и объективного расследования со стороны руководства следственного отдела не принято. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей следователем, отсутствии должного ведомственного контроля со стороны руководителя следственного органа.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, постановлением и.о. прокурора Октябрьского района г. Барнаула от 06 октября 2025 года (л.д.119), постановлением начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу от 16 октября 2025 года (л.д.120), постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула от 17 августа 2026 года (л.д.147) при отмене постановлений следователя о приостановлении предварительного следствия указано на необходимость установления лица, запечатлённого на фотографии, сделанной в офисе ООО МКК «КРК-Финанс» (через оперативное подразделение направить запрос в БСТМ ГУ МВД России по Алтайскому краю); в порядке статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотреть имеющиеся в материалах уголовного дела документы, представленные представителем потерпевшего, решить вопрос о признании таковых вещественным доказательством; выяснить у Общества об инициировании с их стороны искового производства к Назарову Ю.Н. по исследуемым обстоятельствам.
Указанные действия совершены следователем лишь 21 августа 2026 года – направлено поручения об установлении лица, запечатленного на фотографии (л.д.151 уголовного дела), 21 августа 2026 года – составлен протокол осмотра предметов и документов (л.д.152-154), 24 августа 2026 года – направлено поручение о выяснения вопроса инициирования Обществом искового производства к Назарову Ю.Н.
Как следует из материалов административного дела, 19 января 2024 года начальником отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Ставила Ф.Ф. дан ответ директору ООО «КРК-Финанс» по вопросу ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.37 оборот-38 административного дела).
20 мая 2024 года в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула поступила жалобы директора ООО «КРК-Финанс» о несогласии с постановлением о прекращении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 24 мая 2024 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Барнаула Калашниковым А.Г. вынесено постановление об удовлетворении жалобы директора Общества (л.д.38 оборот -39 административного дела).
18 сентября 2024 года начальником отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Ставила Ф.Ф. дан ответ представителю Общества по вопросу ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.39 оборт-40 административного дела).
18 сентября 2025 года Обществом в адрес прокурора Алтайского края направлена жалоба, в которой потерпевший просит провести проверку по указанным в жалобе обстоятельствам, принять необходимые меры, отменить постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возложить обязанность на сотрудников ОП по Октябрьскому району г. Барнаула принять надлежащие меры в отношении розыска лица, подозреваемого в совершении преступления, возложить обязанность на сотрудником Прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула принять надлежащие меры в отношении бездействия сотрудников ОП по Октябрьскому району г. Барнаула. Письмом от 24 сентября 2025 года жалоба перенаправлена в Прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула (л.д.41-42 административного дела).
Постановлением и.о. прокурора Октябрьского района г. Барнаула Калашникова А.Г. от 06 октября 2025 года вышеуказанная жалоба удовлетворено частично (л.д.42 оборот административного дела).
28 октября 2025 года в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило обращение представителя ООО «КРК-Финанс» Процко О.В., 18 ноября 2025 года начальником отдела полиции Ставила Ф.Ф. дан ответ (л.д.43 административного дела).
27 ноября 2025 года в ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю зарегистрировано обращение Общества о предоставлении информации о результатах рассмотрения уголовного дела, 26 декабря 2025 года начальником организационно-зонального отдела главного следственного управления Саркисян С.С. на обращение дан ответ (л.д.43 административного дела).
10 февраля 2026 года директором Общества в адрес ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу направлен обращение о допуске представителя Общества Процко О.В. в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу, дан ответ от04 марта 2026 года (л.д.45 оборот административного дела).
25 марта 2026 года Обществом в адрес Прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула направлена жалоба, аналогичная жалобе от 18 сентября 2025 года (л.д.46 оборот – 47 административного дела).
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула от 03 апреля 2026 года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения, указано, что 24 марта 2026 года, то есть до поступления жалобы Общества, в адрес начальника СУ УМВД России по г. Барнаулу вынесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на рассмотрении (л.д.56 административного дела).
21 апреля 2026 года представителем Общества в отдел полиции по Октябрьскому району г. Барнаула направлено обращение (л.д.57 административного дела). 21 мая 2026 года начальником отдела полиции Ставила Ф.Ф. дан ответ (57 оборот-58 административного дела).
На момент обращения ООО «КРК-Финанс» 31 июля 2026 года в суд с настоящим административным иском, предварительное следствие по уголовному делу не окончено, производство по делу, приостановленному 01 мая 2026 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено 17 августа 2026 года после отмены соответствующего постановления как незаконного. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с даты подачи заявления о преступлении (13 октября 2021 года) на момент рассмотрения административного дела составила 4 года 10 месяцев 20 дней.
Проанализировав период предварительного расследования по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока явились нераспорядительные, неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное расследование, и продолжительные периоды бездействия этого органа. Кроме того, с момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие необоснованно приостанавливалось без проведения соответствующих процессуальных действий по установлению фактических обстоятельств (с 03 декабря 2021 года по 30 августа 2023 года – 1 год 8 месяцев 27 дней; с 14 августа 2024 года по 06 октября 2025 года – 1 год 1 месяц 22 дня; с 01 мая 2026 года по 17 августа 2026 года – 3 месяца 16 дней, и иные периоды). Неоднократные отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, связаны, в том числе, с нераспорядительными и неэффективными действиями органов следствия.
Кроме того, 31 августа 2023 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое также отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула от 24 мая 2024 года, как незаконное, указано на необходимость переквалификации действий неустановленных лиц.
Более того, нарушение разумности срока досудебного производства по уголовному делу неоднократно установлено прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула.
Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.
При этом поведением потерпевшего, по мнению суда, длительность предварительного следствия не обусловлена, из материалов уголовного дела следует, что представители ООО «КРК-Финанс» являлись в органы следствия для дачи пояснений относительно обстоятельств происшедшего, для производства иных следственных действий, содействовали следствию предоставляя все имеющиеся доказательства, неоднократно обращались в Прокуратуру Алтайского края, в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу с письменными обращениями и жалобами.
Довод представителя заинтересованного лица Управления МВД России по г. Барнаулу о недобросовестном поведении потерпевшего по уголовному делу, отсутствии активной позиции и заинтересованности, поскольку в период с декабря 2021 года по август 2023 года жалобы и обращения от Общества в Прокуратуру или отдел полиции не поступали, подлежит отклонению ввиду следующего.
Подача участниками процесса ходатайств, жалоб является способом реализации прав, предоставленных процессуальным законом, и не может быть поставлена им в вину. Длительность производства по уголовному судопроизводству не была обусловлена исключительно действиями или бездействием административного истца. Чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), оказавшие влияние на продолжительность производства по уголовному делу, не выявлены.
Кроме того, как было указано ранее, ООО «КРК-Финанс» неоднократно обращалось с жалобами и обращениями в Прокуратуру и отдел полиции на протяжении предварительного следствия по уголовному делу в иные периоды, что свидетельствует о заинтересованности в расследовании уголовного дела.
Разрешая довод представителя заинтересованного лица Управления МВД России по г. Барнаулу о том, что решением Донского городского суда Тульской области от 13 июля 2022 года по делу *** исковые требования Назарова Ю.Н. к ООО «КРК-Финанс» о признании сделок недействительными в силу их ничтожности удовлетворены; признаны недействительными: договор потребительского займа *** от 23 августа 2021 года, заключенный между ООО МКК «КРК-Финанс» и Назаровым Ю.Н.; договор залога транспортного средства *** от 23 августа 2021 года, заключенный между ООО МКК «КРК-Финанс» и Назаровым Ю.Н. (л.д.135-137 уголовного дела), суд приходит к следующему.
Признание сделок, заключенных между ООО МКК «КРК-Финанс» и Назаровым Ю.Н., недействительными в силу их ничтожности на факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб. по вышеуказанному договору не влияет. Указанным решением суда установлено, что подписи в договоре потребительского займа и договоре залога транспортного средства не принадлежат Назарову Ю.Н. Однако в рамках уголовного дела лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, как и не установлено кто именно действовал от имени Назарова Ю.Н. при заключении сделки. В связи с чем, вынесение указанного решения на уголовное судопроизводство не влияет.
Довод административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, полагавшего, что срок с момента возбуждения уголовного дела 03 ноября 2021 года до момента его последнего приостановления 01 мая 2026 года, за исключением периодов приостановления производства по нему и прекращения уголовного дела, не превысил 4 лет, основан не неверном толковании закона.
Как было указано ранее, в соответствии с пунктами 51, 54, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. В общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. Кроме того, в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока и нарушение права административного истца на досудебное производство в разумный срок.
Кроме того, о неэффективности досудебного производства по делу свидетельствует и сам срок производства по уголовному делу более четырех лет.
При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное производство по уголовному делу, каких-либо действий, направленных на затягивание расследования.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд в соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» учитывает длительность допущенного нарушения, установленные обстоятельства, свидетельствующие о бездействии органов предварительного расследования, значимость последствий для административного истца, утратившего право на жилое помещение.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит требуемую административным истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной и определяет ко взысканию в качестве компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок 45 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, учитывая, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещение имущественного вреда.
На основании требований п.2 ст.4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ООО «КРК-Финанс» подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку судебный акт подлежит исполнению Российской Федерацией за счет средств федерального бюджета, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» отказать.
Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.
Судья О.Ю. Кайгородова
Полный текст изготовлен 03 сентября 2026 года