РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каменщикова Валерия Николаевича к Министерству финансов Алтайского края, Комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Каменщиков В.Н. обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края, Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование административных исковых требований указал, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 октября 2022 года по делу № 2-1910/2022 на комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по текущему содержанию автомобильной дороги по ул. Обской в г. Барнауле. 09 января 2023 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Каменщиков В.Н. полагает, что продолжительность исполнения судебного акта, составляющая 3 года 7 месяцев 8 дней, превышает разумный срок, нарушает его права как взыскателя и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ему соответствующей компенсации.
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено муниципальное образование городской округ – город Барнаул в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, в качестве заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России; из числа заинтересованных лиц исключено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Административный истец Каменщиков В.Н. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представители административных ответчиков Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула Келдибекова А.М., Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула Науменко М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах. Пояснили, что Комитетом принимаются все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. Во исполнение судебного акта автомобильная дорога по ул. Обской в г. Барнауле включена в муниципальное задание с 2023 года, что подтверждается отчетом о выполнении муниципального задания за февраль 2023 года. Ежегодно проводятся работы по очистке от снега в зимний период, а также работы по грейдированию щебеночного покрытия в летний период. 15 мая 2025 года силами МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула проведены работы по профилированию автомобильной дороги по ул. Обской. Также представитель отметила, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является чрезмерным и необоснованным.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Алтайского края Стребкова О.В. в судебном заседании полагал, что Министерства финансов Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просила в требованиях к данному административному ответчику отказать.
Заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-1910/2022, материалы исполнительного производства № 116405/24/98022-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
На момент обращения Каменщикова В.Н. в суд с настоящим административным иском (18 августа 2026 года), исполнительное производство не окончено, из чего следует, что решение суда о возложении обязанности не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (26 ноября 2022 года) прошло 3 года 8 месяцев 23 дня, при этом уже истек срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 октября 2022 года по делу № 2-1910/2022, вступившим в законную силу 26 ноября 2022 года, исковые требования Каменщикова В.Н. удовлетворены частично, на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула возложена обязанность организовать проведение работ по текущему содержанию автомобильной дороги по ул. Обской в г. Барнауле, включая очистку дорожного покрытия от осадков в зимний период времени, проведение работ по содержанию дорожного покрытия от осадков в зимний период времени, проведение работ по содержанию дорожного покрытия автомобильной дороги, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании вступившего в законную силу решения суда, заявления Каменщикова В.Н. о возбуждении исполнительного производства, а также предъявленного исполнительного листа ФС № 038261296, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) от 09 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №79384/22/22089-ИП в отношении названного выше должника и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена должником 10 января 2023 года.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Постановлением от 30 августа 2023 года должнику продлевался срок исполнения требований исполнительного документа до 23 февраля 2024 года.
18 октября 2023 года от должника в службу судебных приставов поступило заявление об окончании исполнительного производства. Указано, что ул. Обская в г. Барнауле включена в муниципальное задание с 2023 года. Для подтверждения приложена копия отчета о выполнении муниципального задания за февраль 2023 года.
Постановлением от 27 февраля 2023 года исполнительное производство № 79384/22/98022-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
От взыскателя поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
10 июня 2024 года Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула судебному приставу-исполнителю дан ответ на запрос, указано, что дорога по ул. Обской в г. Барнауле включена в муниципальное задание, ежегодно проводятся работы по очистке от снега в зимний период, а также работы по грейдированию щебеночного покрытия в летний период. В весеннем периоде 2024 года отсутствовала возможность проводить работы по содержанию дорожного покрытия в связи с погодными условиями. Комитетом дано поручение произвести работы по грейдированию ул. Обской в срок до 15 июня 2024 года.
Постановлением от 16 августа 2024 года отменено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер 116405/24/98022-ИП.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 октября 2024 года по делу № 2а-4773/2024 административные исковые требования Каменщикова В.Н. удовлетворены частично, признано незаконным постановлением от 27 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства. Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не доказано совершение всех необходимых действий и принятия надлежащих мер для установления достоверных данных, надлежащим образом подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа.
Постановлениями от 02 октября 2024 года, 13 декабря 2024 года, 28 февраля 2025 года, 06 июня 2025 года, 31 марта 2026 года должнику неоднократно продлевался срок исполнения требований исполнительного документа до 04 декабря 2024 года, 14 февраля 2025 года, 26 мая 2025 года, 04 сентября 2025 года, 29 июня 2026 года, соответственно.
03 марта 2025 года Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула составлена фототаблица о выполненных работах.
19 мая 2025 года от Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в службу судебных приставов поступило заявление об окончании исполнительного производства.
Постановлением от 29 мая 2025 года в удовлетворении заявления отказано. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2025 года по делу № 2а-4426/2025 административное исковое заявление Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2025 года оставлено без удовлетворения.
05 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем совершен выход на ул. Обскую в г. Барнауле, установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, на всей протяженности дорожного покрытия имеются повреждения (просадки, проломы, выбоины), о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2025 года должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Должником неоднократно представлены в службу судебных приставов объяснения о проведённых работах во исполнение требований исполнительного документа, о причинах неисполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, руководитель Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула неоднократно был предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом срока на добровольное исполнения требований (26 декабря 2022 года) прошло 3 года 8 месяцев 12 дней.
Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Однако в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности является обязательным с даты вступления его в законную силу.
Особенность предмета исполнительного производства (организация проведения работ по текущему содержанию автомобильной дороги) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем, оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Из письменных возражений административного ответчика следует, что во исполнение судебного акта автомобильная дорога по ул. Обской в г. Барнауле включена в муниципальное задание с 2023 года, что подтверждается отчетом о выполнении муниципального задания за февраль 2023 года. Ежегодно проводятся работы по очистке от снега в зимний период, а также работы по грейдированию щебеночного покрытия в летний период. 15 мая 2025 года силами МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула проведены работы по профилированию автомобильной дороги по ул. Обской.
Между тем, указанное не свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку исполнительное производство не окончено, что свидетельствует о том, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. При этом, суд учитывает, что должником меры к исполнению решения принимались, однако эти меры не привели к исполнению судебного акта в объеме, указанном судом в решении.
При таких обстоятельствах суд считает нарушенным право Каменщикова В.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный истец имеет право на присуждение компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Принимая во внимание требования Каменщикова В.Н., обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет ко взысканию сумму в размере 8 000 рублей, которая отвечает критериям разумности и обоснованности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу Каменщикова В.Н. взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.
Вместе с тем, Министерство финансов Алтайского края не является надлежащим административным ответчиком в силу п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации, в связи с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Каменщиков В.Н. уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 августа 2026 года (л.д.3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.
Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Каменщикова Валерия Николаевича к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Каменщикова Валерия Николаевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований Каменщикова Валерия Николаевича к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула в остальной части отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Каменщикова Валерия Николаевича к Министерству финансов Алтайского края отказать в полном объеме.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья О.Ю. Кайгородова
Полный текст изготовлен 07 сентября 2026 года