РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области об оспаривании решения об отказе в установлении страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шаповалов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ОСФР по Омской области) с заявлением о назначении ему страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Омской области в установлении страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Указано, что продолжительность специального стажа на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии, составила 7 лет 4 месяца 8 дней (при требуемых 7 лет 6 месяцев). Продолжительность страхового стажа определена 30 лет 4 месяца 14 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 113,461.
Истец не согласен с решением ответчика, полагает, что требуемая продолжительность специального стажа у него имеется, ответчик не обоснованно не включил в указанный стаж периоды его работы в районах Крайнего Севера с 08.09.2013 по 06.11.2013, с 07.11.2013 по 09.11.2013, с 04.12.2013 по 24.12.2013, а также с 02.12.1992 по 19.03.1993.
Просит суд признать незаконным решение ОСФР по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему пенсии; обязать ОСФР по Омской области включить ему в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы с 08.09.2013 по 06.11.2013, с 07.11.2013 по 09.11.2013, с 04.12.2013 по 24.12.2013, с 02.12.1992 по 19.03.1993; признать за ним право на назначение ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ОСФР по Омской области назначить ему указанный вид страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОСФР по Омской области в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истец Шаповалов А.С. исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика судебных расходов. Пояснил, что страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды в страховой стаж, дающий право на назначение указанного вида страховой пенсии, ему включены.
Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что требования истца в добровольном порядке ОСФР по Омской области удовлетворены. В настоящее время получены подтверждающие документы, на основании которых спорные периоды включены в специальный стаж истцу, страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представила соответствующее решение. Относительно заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на несоответствие заявленного истцом размера на оплату юридических услуг, просила снизить его до разумных пределов.
Проверив доводы иска, выслушав стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон №400-ФЗ), вступившем в законную силу с 1 января 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что истец Шаповалов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.С. обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ (л.д. №).
Решением ГУ-ОПФ РФ по Омской области № истцу отказано в установлении указанного вида страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Отражено, что на дату обращения по представленным документам продолжительность стажа истца в районах Крайнего Севера составила 3 года 4 месяца 15 дней; продолжительность стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 1 год 15 дней. Общая продолжительность специального стажа – 4 года 1 месяц 26 дней. В указанную продолжительность стажа включены периоды работы истца в ООО «Стройтрансгаз»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжительность страхового стажа определена – 29 лет 1 месяц 14 дней; величина ИПК – 93,906.
Не учтены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, периоды отпусков без сохранения заработной платы: 2008 год – 2 месяца 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ поскольку страхователем (работодателем истца) деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ (л.д. №).
Решением ОСФР по Омской области № истцу в установлении указанного вида страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Отражено, что продолжительность специального стажа на дату его обращения составила 6 лет 2 месяца 19 дней; продолжительность страхового стажа – 29 лет 1 месяц 25 дней, величина ИПК – 108,095.
В продолжительность специального стажа истца включены периоды его работы (РКС): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (МКС): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не учтены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, периоды:
- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №, поскольку работа протекала вахтовым методом, отсутствует документальное подтверждение полной выработки нормы часов;
- отпусков без сохранения заработной платы: 2008 год – 2 месяца 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- простоя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страхователем (работодателем истца) деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ (л.д. 172№).
Решением ОСФР по Омской области № истцу в установлении указанного вида страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Отражено, что продолжительность специального стажа на дату его обращения составила 7 лет 1 месяц; продолжительность страхового стажа – 30 лет 1 месяц 2 дня, величина ИПК – 111,766.
В продолжительность специального стажа истца включены периоды его работы (РКС): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (МКС): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не учтены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, периоды:
- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № <адрес>», поскольку работа протекала вахтовым методом, отсутствует документальное подтверждение полной выработки нормы часов;
- отпусков без сохранения заработной платы: 2008 год – 2 месяца 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- простоя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страхователем (работодателем истца) деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.С. вновь обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ (л.д. №).
Решением ОСФР по Омской области № истцу в установлении указанного вида страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Отражено, что продолжительность специального стажа на дату его обращения составила 7 лет 4 месяца 8 дней; продолжительность страхового стажа – 30 лет 4 месяца 14 дней, величина ИПК – 113,461.
В продолжительность специального стажа истца включены периоды его работы (РКС): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (МКС): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не учтены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, периоды:
- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», поскольку работа протекала вахтовым методом, отсутствует документальное подтверждение полной выработки нормы часов;
- отпусков без сохранения заработной платы: 2008 год – 2 месяца 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- простоя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- отстранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страхователем (работодателем истца) деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена (л.д. №).
Не согласившись с решением ОСФР по Омской области об отказе в установлении страховой пенсии по старости, невключения периодов работы с 08.09.2013 по 06.11.2013, с 07.11.2013 по 09.11.2013, с 04.12.2013 по 24.12.2013 и с 02.12.1992 по 19.03.1993 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка, допущенная при установлении истцу страховой пенсии, проведена корректировка сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шаповалова А.С., часть спорных периодов работы истца включена в специальный стаж, в частности, периоды работы истца с 01.01.1993 по 24.02.1993, с 08.09.2013 по 09.11.2013, с 04.12.2013 по 24.12.2013 на основании дополнительно поступивших документов. Установлено, что требуемая продолжительность стажа в РКС 7 лет 6 месяцев истцом выработана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, страховая пенсия истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, произведен ее соответствующий перерасчет, недополученная страховая пенсия выплачена истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлены соответствующие решения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, данные о стаже, письменные пояснения.
Истец в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства назначения ему после обращения в суд страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ, выплате недополученной страховой пенсии, в связи с чем, требования о признании незаконным решения ОСФР по Омской области, принятого по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов его работы с 02.12.1992 по 19.03.1993, с 08.09.2013 по 09.11.2013 и с 04.12.2013 по 24.112.2013, признании за ним права и назначении ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, не поддержал. Просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей и юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Поскольку истцом не поддержаны исковые требования в части, которые были стороной ответчика удовлетворены, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, их не рассматривает.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ему судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Аналогичная позиция отражена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), согласно которой при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату государственной пошлины, истцом в материалы дела представлен платежный документ (чек по операции) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, в подтверждение расходов на оплату юридических услуг квитанцию на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании пояснил, что уплатил 10 000 рублей в счет оплаты услуг по составлению от его имени обращения в ОСФР по Омской области о причинах отказа в назначении страховой пенсии, а также составлении искового заявления.
Сторона ответчика ссылалась на завышенный размер заявленного размер судебных расходов на оплату юридических услуг, просила снизить его до разумных пределов.
Суд, исходя из обстоятельств дела, вышеприведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены добровольно, при этом, после обращения истца в суд, заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.
Определяя размер расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на оплату юридических услуг, суд учитывает вышеприведенные положения ГПК, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, возражения ответчика, категорию спора, трудозатраты исполнителя, оказавшего истцу юридические услуги, соглашается с мнением ответчика, полагает, что заявленный ко взысканию размер юридических расходов подлежит снижению до 7000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ОСФР по Омской области расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.
Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, снижению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) в пользу Шаповалова А.С. (СНИЛС №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих