РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
02 сентября 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОУ «Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России» к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПОУ «Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России обратилось в суд к ФИО6 с иском о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Центрального и Советского административного округа <адрес> и <адрес> ФИО3 направлен в ПОУ Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России для прохождения обучения.
Между ПОУ Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России и курсантом ФИО3 заключен договор на оказание образовательных услуг. Договор заключен по форме утвержденной приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал внутришкольный квалификационный экзамен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан окончившим полный курс обучения в ПОУ Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России. Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ приема квалификационных экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, обучаемых в Омской объединенной технической школе ДОСААФ России по взводу №, ФИО3 теоретический и практический экзамен не сдал.
Ответчику было направлено уведомление требованием оплатить стоимость обучения в размере 50157 рублей 67 копеек. Однако, требование оставлено без ответа и удовлетворения.
На основании выше изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50157 рублей 67 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПОУ "Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России" не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.70)
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72).
В судебном заседании третьи лица: Министерство обороны РФ (л.д.69), ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" (л.д.71), Военный комиссариат ЦАО и САО <адрес> (л.д. 68) участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 789 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПОУ Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России и курсантом ФИО3 был заключен договор на оказание образовательных услуг. Договор заключен по форме утвержденной приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 1.1. договора установлено, что Министерство обороны РФ в соответствии с Соглашением оплачивают обучение курсанта по программе профессионального обучения ВУС-837 «Водитель транспортного средства категории С, № учебного взвода 11, преподаватель ФИО2. Срок обучения определяется учебным планом и составляет 272 ч. Начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.3. по окончании курса обучения курсант сдает внутришкольный экзамен, подтверждающий успешное прохождение курса обучения и квалификационные экзамены в ГИБДД на получение права на управление транспортными средствами.
В силу п. 2.3. договора курсант обязан пройти в полном объеме обучение в соответствии с образовательной программой; зарегистрироваться на сайте «Госуслуги» для получения водительского удостоверения в ГИБДД; выполнять требования учебного плана и образовательной программы; успешно сдать внутришкольный экзамен по теории и вождению; не сдавшие внутришкольный экзамен к экзаменам ГИБДД не допускаются; соблюдать требования Устава и др. локальных актов Исполнителя, бережно относиться к имуществу Исполнителя.
В соответствии с п. 4.1. в случае не прохождения программы в указанные сроки обучения без уважительных причин, а также при отказе от сдачи и не сдачи внутришкольного экзамена по теории и/или вождению, а также экзаменов (теория и/или вождения) в ГИБДД, курсант обязуется в течение 15 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Исполнителя возместить стоимость обучения в сумме - 50 157 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят семь) рублей 67 копеек.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал внутришкольный квалификационный экзамен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан окончившим полный курс обучения в ПОУ Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России.
Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ приема квалификационных экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, обучаемых в Омской объединенной технической школе ДОСААФ России по взводу №, ФИО3 теоретический и практический экзамен не сдал.
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате денежных средств в размере 50157 рублей 67 копеек, претензия направлена истцом ответчику по адресу: <данные изъяты>., <адрес>, указанному ответчиком в договоре в качестве своего адреса (идентификатор №)
На претензию ПОУ Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России ответчик до настоящего времени ответа не поступило.
Установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Иного по делу не заявлено и не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПОУ «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ПОУ «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 5507071760, ОГРН 1045513017880) задолженность по договору образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50157 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят семь) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено: 07.09.2026 года.