РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
11 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскание денежных средств руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №) денежные средства в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72578,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 291289,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму 500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 15451,57 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-3183/2026
УИД № 55RS0001-01-2026-003697-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскание денежных средств, установил:
ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 с иском о защите прав потребителей, взыскание денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости №. Стоимость услуг по договору составила 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязанность по оплате, перечислив ответчику денежные средства в размере 500000 руб. (платежными поручениями № и №). Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен ОКВЭД 6ДД.ММ.ГГГГ (покупка и продажа земельных участков), что означает, что ответчик профессионально оказывает услуги по подбору и купле-продаже земельных участков на территории РФ, следовательно к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за возвратом уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается перепиской и заявление о возврате от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был расторгнут по соглашению в связи с неоказанием услуг, на дату обращения с иском денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, последняя признала задолженность в размере 500000 руб., обязалась вернуть денежные средства. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 500000руб.*1%*222дня, с учетом ограничения суммы до 500000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49801,37 руб., сДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечено участие представителя в судебном заседании.
Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец намеревался приобрести земельный участок для строительства жилого дома. Знакомый истца порекомендовал ему обратиться к ответчику за оказанием услуг по приобретению земельного участка, указывая, что ответчик состоит в сообществе брокеров по недвижимости, знакомый также пользовался услугами ответчика. Названное сообщество имело чат в мессенджере Телеграмм, ответчик позиционировала себя как профессионал рынке услуг, рекламировала свои услуги в сообществе. Истец связался с ответчиком посредством мессенджера Телеграмм. Договор был заключен посредством подписания на сайте КонтурСайн простой электронной подписи. Ранее истец регистрации на указанном сайте не имел, зарегистрировался специально для заключения договора. Денежные средства перевел ответчику двумя платежами по реквизитам, указанным ответчиком. Существом договора являлись услуги ответчика по подбору и помощи в приобретении земельного участка. В последующем истец отказался от услуг ответчика, просил вернуть денежные средства. Между сторонами договора также посредством сайта КонтурСайн было заключено соглашение о расторжении договора. Ответчик самостоятельно предложила исполнить расписку с обязанностью возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были.
Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании не согласились с требованиями истца. Указали, что действительно ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 500000 руб., которые предназначались для оплаты продавцу земельного участка. Однако услуги ответчика по подбору земельного участка, помощи истцу в его приобретении предполагались на безвозмездной основе. Ответчик как индивидуальный предприниматель занимается строительством жилых домов, после приобретения истцом земельного участка предполагалось, что ответчик будут строить дом для истца. Истец заключала с ответчиком устный договор, при этом действовала как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. В связи с чем к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. Стороной ответчика оспаривался факт заключения и подписания представленного истцом договора на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта КонтурСайн. Указали, что ответчик не регистрировался на указанном сайте, не подписывал договор, а также соглашении о расторжении договора. Пояснили, что о существовании такого договора ответчику стало известно при рассмотрении спора в суде. Подтвердили, что денежные средства получены ответчиком на расчетный счет индивидуального предпринимателя, отрытого в АО «Альфа-Банк». Также стороной ответчика указано, что к ФИО1 для оказания услуг истцу обратился либо сам истец, либо его представитель посредством мессенджера Телеграмм, где обсуждались условия сотрудничества, содержание таких условий не приведено, переписка сторон не представлена по мотивам отсутствия доступа в мессенджер. Ответчик ссылалась, что расписка была написана ею под давлением истца, в том числе по прямому указанию истца была сделана ссылка на ИП.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в качестве исполнителя и ФИО2 в качестве заказчика был заключен договор № на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по анализу рынка и подбору объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика, по юридической проверке объекта недвижимости и сопровождению сделки по приобретению прав на него (п. 1.1)
Объект должен соответствовать следующим характеристикам: земельный участок площадью от 8 до 15 соток, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, месторасположение – <адрес>, Иные требования отсутствуют (п. 1.2).
Стоимость объекта и услуг исполнителя составляет: кадастровый номер участка 55:20:020803:562, стоимость участка в ДКП – 84000 руб., стоимость услуг – 416000 руб., итоговая сумма – 500000 руб. (п. 2.1).
Заказчик оплачивает стоимость услуг в следующем порядке: передача наличных денежных средств исполнителю до момента подписания договора в качестве предоплаты – 50000 руб., передача денежных средств в день подписания настоящего договора в качестве оплаты услуг исполнителя – 366000 руб., оплата стоимости каждого приобретаемого заказчиком земельного участка в рамках последующей сделки купли-продажи – 84000 руб. (указанная сумма не является доходом исполнителя, а уплачивается исполнителем собственнику земельного участка, согласно договору купли-продажи, на основании выданной исполнителю доверенности заказчиком (п. 2.2).
В договоре указаны реквизиты счета исполнителя: получатель ИП ФИО6, счет №, АО «Альфа-Банк».
В договоре также указанные данные сторон, в качестве исполнителя указана ИП ФИО1, приведены реквизиты счета, адрес электронной почты и номера телефонов.
Указанный договор подписан сторонами неквалифицированной электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:52 МСК – ИП ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:32 МСК – ФИО2
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на счет №, открытому в АО «Альфа-Банк» перечислено 50000 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на счет №, открытому в АО «Альфа-Банк» перечислено 450000 руб.
Обстоятельства получения денежных средств ответчиком от истца в сумме 500000 руб. стороной ответчика не оспаривались.
Истцом в материалы дела представлен протокол передачи документов посредством интернет-сайта КонтурСайн, согласно которому отправителем указана ИП ФИО1, получателем ФИО7
Также в материалы дела представлено соглашение об аннулировании документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 и ФИО7 заключили настоящее соглашение о признании электронного документа договора об оказании услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами.
Указанный договор подписан сторонами неквалифицированной электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:51 МСК – ИП ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:03 МСК – ФИО2
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 500000 руб. на основании договора № на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с аннулированием (расторжение) вышеуказанного договора по соглашению сторон обязуется вернуть указанную сумму в полном объеме путем безналичного банковского перевода на банковские реквизиты, указанные в заявлении о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО2 в адрес ответчика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае нарушения срока возврата обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Расписка написана собственноручно и добровольно. Стоит подпись, расшифровка подписи ФИО1 (ИП ФИО1 ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, согласно тексту которого, последний 15-ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ перечислили ответчику денежные средства в размере 500000 руб. в качестве оплаты по указанному договору. К сожалению, на сегодняшний день обязательства по договору не выполнены в полном объеме, а сроки затягиваются до непонятных пределов, цель сделки не достигнута. В связи с изложенным, истец просил вернуть сумму оплаты в размере 500000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости №. Стоимость услуг по договору составила 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязанность по оплате, перечислив ответчику денежные средства в размере 500000 руб. (платежными поручениями № и №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за возвратом уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается перепиской и заявлением о возврате от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был расторгнут по соглашению в связи с неоказанием услуг, на дату обращения с иском денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, последняя признала задолженность в размере 500000 руб., обязалась вернуть денежные средства, которые не возвращены.Истец просил выплатить 500000 руб., проценты в сумме 48801,37 руб., неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб.
Претензия направлена посредством почтовой связи по адресу: <адрес>А, <адрес> (почтовый идентификатор 62503903070335), ввиду невостребованности адресатом почтовое отправление возвращено отправителю, согласно общедоступным сведениям официального сайта Почта России.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ,).
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пунктов 1-3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Процессуальная деятельность суда с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно с закрепленными в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Оценка представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств осуществляется по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела.
Оценивая доказательства по правилам приведенных процессуальных норм, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание ответчиком истцу консультационных и маркетинговых услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит, что договор был подписан сторонами простой электронной подписью посредством сайта КонтурСайн.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируется нормами ФЗ «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.п.1, 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Согласно п.п.1,2 ст. 9 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными закона
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Относительно проверки доводов и возражений сторон относительно подписания договора на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, судом был сделан запрос в АО «ПФ «СКБ Контур», согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации в программе ЭВМ «Контур.Сайн» ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 указала номер телефона +79507929682 и электронную почту shirochenko.omsk@yandex.ru, подтвердила номер телефона кодом из СМС, а адрес электронной почты – перейдя по ссылке из письма, которое пришло на указанный адрес. Для регистрации Сайне ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал номер телефона +79234416165 и электронную почту firhat1995@mail.ru, подтвердил номер телефона кодом из смс, а адрес электронной почты – перейдя по ссылке из письма, которое пришло на указанный адрес. В Сайне для подписания документов можно использовать усиленные неквалифицированные электронные подписи, сертификаты ключей проверки которых выдана удостоверяющим центром, а с ДД.ММ.ГГГГ для клиентов была предоставлена возможность использования простых электронных подписей, условия использования которых установлены лицензионным договором на право использования программы ЭВМ «Контур.Сайн» от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованном на официальном сайте https://kontur.ru/sign/oferta/archive. С моменту публикации указанного договора функциональность подписания документов с использованием простой электронной подписи стала технически доступна все пользователям Сайна. В соответствии с п. 1ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» идентификация будущих владельцев неквалифицированных сертификатов осуществляется без личного присутствия с использованием простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленных Правительством РФ, и при условии организации взаимодействия удостоверяющего центра с единой системой идентификации и аутентификации (ЕСИА). Для получения неквалифицированного сертификата ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Сайне заполнила заявление на выдачу квалифицированного сертификата, указав следующие данные ИНН 143409723500, паспорт 5211 104845, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-003. Далее для подтверждения личности и предоставления данных перешла в ЕСИА и подписала простой электронной подписью заявление на выдачу сертификата. Таким образом, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющим центром АО «ПФ «СКБ Контур» был выдан неквалифицированный сертификат с серийным номером 01b203005d1500f580ef119d50c8fa3aa9. Для использования ИП ФИО1 в Сайне возможности использования простой электронной подписи повторная идентификация личности не требовалась. Функциональность простой электронной подписи стала доступна ИП ФИО1 автоматически. Для подписания документов в Сайне простой электронной подписью ФИО2 загрузил фото страницы паспорта с фотографией в Сайн и указал следующие данные: ИНН 702281550200, СНИЛС 153-034-609 27, паспорт 6915 680036, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-028. Действительность предоставленной клиентом информации и документов была проверена и подтверждена данными из государственных реестров через систему межведомственного электронного взаимодействия. При определении лица, создавшего простую электронную подпись, производится по уникальному логину, указанному при регистрации в Сайне в виде адреса электронной почты и телефона, а также по ключу электронной подписи, которым является пароль и/или код. В Сайне действия типа «подписать» и «принять и подписать» и аналогичные им однозначно идентифицируемые по смыслу действия расцениваются в качестве подписания соответствующего документа простой электронной подписью. В журнале регистрации технологических событий Сайна выявлены следующие факты электронного документооборота ИП ФИО1 ИНН 143409723500 с физическим лицом ФИО2:
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин (UTC+03) ИП ФИО1 загрузила в Сайн файл с именем «договор об оказании услуг ФИО2docx» и отправила указанный файл в адрес физического лица ФИО8 Файл при отправке был подписан неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа принадлежит ИП ФИО1, выданный удостоверяющим центром АО «ПФ «СКБ Контур» (серийный №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Со стороны ФИО2 файл подписан ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. простой электронной подписью (был введен <данные изъяты> код, полученный по смс).
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. ФИО2 загрузил в Сайн документу с именем «Соглашение об аннулировании.docx» и в 10 час. 58 мн. подписал своей простой электронной подписью (ввел 4 последних цифры номера телефона, с которого ему поступил звонок), и отправил указанный файл в адрес ИП ФИО1 Со стороны ИП ФИО1 файл был подписан ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.47 мин. простой электронной подписью (ввела <данные изъяты> код из смс).
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства тому, что сторонами был заключен представленный стороной истца договор № на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, при это суд отмечает, что ответчик еще в августе 2024 года произвела регистрацию в программе для ЭВМ «Конткр.Сайн», АО «ПФ «СКБ Контур» ответчику был выдан неквалифицированный сертификат.
Доводы стороны ответчика об обратном своего подтверждения материалам дела не находят, ссылки на ответ Минцифры России с указанием выданным ответчику квалифицированных сертификатов суд признает необоснованными, поскольку как указан выше АО «ПФ «СКБ Контур» ответчику был выдан неквалифицированный сертификат, в свою очередь Минцифры России представлены сведения только о квалифицированных сертификатах.
При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что договор с истцом был заключен ответчиком не как ИП, а как физическим лицом, являются несостоятельными, поскольку именно ответчиком был направлен договор № на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с указанием сторон договора, более того, данный договор содержит реквизиты счета ответчика, на который истцом были перечислены частично денежные средства в размере 450000 руб., при этом данный счет является расчетным счетом ИП ФИО1
Также представленный договор № на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ содержит контактные данные сторон, в том числе номер телефона ответчика 89334434043.
Данный номер телефона значится в списке СИМ-карт ответчика в интернет-приложении Госуслуги, которое представлено суду на обозрение в судебном заседании.
Также суд принимает во внимание, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной собственноручно ответчиком, ответчиком приведены ссылки на указанный договор как основание получение денежных средств от истца в сумме 500000 руб., при подписании расписки ответчик указала себя как ИП ФИО1, отразила ОГРНИП №.
При этом в судебном заседании сторона ответчика указывала, что о существовании такого договора ответчику стало известно только при рассмотрении настоящего спора, а ссылки на указанный договор сделаны по строгому указанию истца.
Такие доводы суд признает надуманными, противоречащими иным доказательствам в материалах дела.
Также суд учитывает, что посредством программного обеспечения для ЭВМ «Конткр.Сайн» сторонами было подписано соглашение об аннулировании (расторжении) договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в материалы дела истцом представлено переписка сторон посредством мессенджера Телеграмм, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что указанный номер телефона +79620583880 принадлежит ей.
Согласно данной переписке, ДД.ММ.ГГГГ истец просит ответчика подтвердить запрос на аннулирование в Контуре, дать обратную связь. ДД.ММ.ГГГГ в ответном сообщении ответчик сообщает, что договор через сервис аннулировали, направляет соглашение об аннулировании.
Также в названной переписке ответчик указывает о готовности исполнить расписку с подтверждением обязательства по возврату денежных средств истцу, направляет скриншот расписки, указывает о направлении оригинала расписки посредством почтовой связи. В последующем ответчик направляет расписку в печатном виде истцу, где в разделе подписи именует себя как ИП ФИО1
Данные доказательства опровергают суждения ответчика о том, что расписка исполнена (с указанием реквизитов договора и подписи как ИП ФИО1) под давлением ответчика и ввиду его угроз.
Кроме того, судом из пояснений сторон установлено, что расписки исполнены ответчиком не в присутствии истца, в чем заключалось содержание угроз, ответчиком также не приведено. Кроме того, ответчиком не указано, в связи с чем последняя была вынуждена поддаться на требования истца, а также не реализовала свое право на обращение в правоохранительные органы.
Ответчиком в судебном заседании указано на необходимость соотнести представленную переписку с содержание переписки в мессенджере ответчика, необходимости восстановлении доступа в мессенджер Телеграмм.
В приведенной связи судом был объявлен перерыв в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 00 мин. После перерыва каких-либо данных и документов, опровергающих содержание переписки сторон, представленной истцом, в материалы дела не представлено.
При этом согласно справочному листу в материалах гражданского дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела, указанная переписка была представлена истцом в качестве приложения к исковому заявления, то есть ответчику было заблаговременно известно о доказательствах в обоснование требований истца.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ ответчиком доказательств своим доводам не представлено, объективных препятствий тому суд не усматривает.
Стороной ответчика также указано, что номер телефона +79507929682, указанный при регистрации на сайте АО «ПФ «СКБ Контур» не принадлежит ответчику, было заявлено ходатайство об истребовании сведений о владельце абонентского номера. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, с учетом иных доказательств в материалах дела, по мнению суда, сведения о владельце абонентского номера +79507929682, не опровергают выводы суда о правоотношениях сторон. Суд полагает, что регистрация абонентского номера на иное лицо объективно не исключает возможность его использования ответчиком, кроме того суд учитывает, что суду представлены достоверные сведения о регистрации ответчика в Сайне, приведен актуальные реквизиты паспорта ответчика 5211 104875, даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчиком указано, что основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, является строительство жилых и нежилых зданий. Вместе с тем, в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, что соответствует существу правоотношений сторон, а именно оказание истцу за плату услуг по подбору, юридическому сопровождению сделки по купле-продаже земельного участка.
Кроме того, ответчиком указано, что истцу намеревалась продать один из принадлежащих ей земельных участков.
Действительно, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась собственником земельных участков на территории <адрес>, однако, сведений о том, что между сторонами обсуждался вопрос о приобретении какого-либо из земельных участков, принадлежащих истцу, материалы дела не содержат.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан земельный участок с кадастровым номером 55:20:020803:562, который принадлежит участникам долевой собственности, не являющимся участниками настоящего спора.
С учетом доказательств в материалах дела, суд заключает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, доказательств иным обстоятельствам, заключение договора с истцом на иных условиях, в том числе на безвозмездной основе, не имеется
Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ИП ФИО1 договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, в размере 500000 руб.
Доказательств тому, что при исполнении договора ответчиком были понесены фактические расходы, которые подлежат удержанию с истца, в материалы дела не представлены, на данные обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.
Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку на спорные отношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, то суд полагает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, как потребителя о расторжении договора подлежит взысканию компенсация морального вреда с ИП ФИО1
При определении размера компенсации суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о соответствии требованиям разумности суммы в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая требования о взыскании неустойки в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.
В обоснование требований сторона истца ссылалась на положения статьи п. 1 ст. 23, ст. 22 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Части 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).
В силу ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем, истец отказался от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем правила статьи 23 указанного Закона, на которую ссылается истец, к данным правоотношениям применены быть не могут, так как предусмотренная указанной нормой санкция вводит ответственность за нарушение требований потребителя ввиду продажи товара ненадлежащего качества, и не распространяется на требования потребителя на возврат денежных средств ввиду отказа от договора услуг.
В судебном заседании сторона истца указывала, что неустойка рассчитана в качестве финансовой санкции в качестве просрочки возврата денежных средств по требованию истца.
В приведенной связи правовые основания для начисления неустойки по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не имеется.
Вместе с тем, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата истцу денежных средств, уплаченных за сертификат, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает надлежащим применить к спорным правоотношениям, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ ввиду неудовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно претензии заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ истец просил о возврате денежных средства в размере 500000 руб. в течение 10 календарных дней, при этом ответчиком исполнена расписка, где ответчика указывала о сроках возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанная расписка представлена истцом суду качестве подтверждении обязательств ответчика, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (346 дней) на сумму 500000 руб. составляют 72578,76 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Дни
Ставка,%
Дней в году
Проценты, руб.
с по
500000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
26
17
365
6054,79
500000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5
365
12657,53
500000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16
365
12273,97
500000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5
365
7431,51
500000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15
365
7191,78
500000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,5
365
11123,29
500000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25
365
6832,19
500000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
47
14
365
9013,70
Итого
72578,76
Таким образом, поскольку в претензионном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72578,76 руб.
При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму 500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, согласно требованиям истца.
Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, штраф составляет 291289,38 руб., исходя из расчета (500000+10000+72578,76)*50%).
Государственная пошлина по указанному иску составляет госпошлину в размере 19451,57 руб. (16451,57 руб. (имущественные требования)+3000руб. (неимущественные требования о компенсации морального вреда).
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден суд взыскивает с ответчика.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С ИП ФИО1 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15451,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №) денежные средства в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72578,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 291289,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму 500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 15451,57 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.