РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
09 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Осуществить поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Возложить обязанность на АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) произвести возврат ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) денежных средств в размере 44335,91 руб., удержанных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-2922/2026 (№2-5279/2025)
УИД № 55RS0007-01-2025-008006-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной карте, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, таки в Условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65054,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств ФИО1 обратился в суд с требованием взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65054,55 руб.; взыскать с ФИО2 сумму денежных средств в размере 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 5212 154652), в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65054,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.».
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, присвоен номер гражданского судопроизводства №.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил о применении срока исковой давности, а также повороте исполнения заочного суда.
Заслушав представителя ответчика, Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной карте, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Применительно к ст.435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение ФИО2 сделавшей предложение, считать себя заключившей договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
Таким образом, применительно к ст.438 ГК РФ ФИО1 акцептировал оферту, сделанную ФИО2, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Из данного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
Факты обращения в ФИО1 с анкетой на заключение договора о карте, получения карты и пользования кредитными денежными средствами ответчик в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии с п.4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует и направляет клиенту счет-выписку.
Согласно п.4.10 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО1 по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.4.13 Условий).
Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.17 Условий).
В соответствии с п.4.19 Условий задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно, суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно, суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых).
Погашение задолженности на основании выставленного ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п.4.20 Условий).
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал ответчику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с тарифами коэффициент расчета минимального платежа составляет 4% (п.10.1), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.11).
Из выписки из лицевого счета по карте следует, что ФИО1 осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств/покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 ненадлежащим образом осуществляла внесение денежных средств на свой счет, вследствие чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65054,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 64054,55 руб. (задолженность по основному долгу), что подтверждается расчетом.
Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как было указано выше, ФИО1 направил в адрес ответчика Заключительное требование (заключительный счет-выписку) об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, ФИО1 о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества «ФИО1» вынесен судебный приказ на взыскании суммы долга по кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2
Зявление о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, уже после истечения трехлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
С учетом того, что на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности сторона истца в ходе судебного разбирательства не ссылалась, исходя из положений приведенных выше статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и с учетом того, что настоящее исковое заявление направлено АО «ФИО1» в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65054,55 руб. истек, в удовлетворении указанных исковых требований АО «ФИО1» следует отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.
Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено о повороте исполнения заочного решения №, возврате удержанной денежной суммы.
Согласно представленной по запросу суда ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО АО «ФИО1» суммы задолженности 650654,55 руб., с должника удержано и перечислено взыскателю 44335,91 руб.:
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 0,01 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 356,42 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8,21 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17360,56 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1320,06 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12540,21 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69,43 руб.,
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12681,01 руб., всего удержано и перечислено взыскателю 44335,91 руб.
Аналогичные сведения содержатся в справке по арестам и взысканиям, представленным стороной ответчика из ПАО Сбербанк по счету ФИО2 (взыскано 44335,91 руб.).
Согласно положениям статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Таким образом, поворот исполнения отмененного судебного акта подлежит рассмотрению судом, которому передано дело на рассмотрение.
В приведенной связи, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, имеются основания осуществить поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ФИО1» о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности, возложить обязанность на АО «ФИО1» произвести возврат ФИО2 денежных средств в размере 44335,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Осуществить поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Возложить обязанность на АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) произвести возврат ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) денежных средств в размере 44335,91 руб., удержанных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено 09.06.2026