РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.А. к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ж.В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор №, участия в долевом строительстве.
По договору ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты стоимости квартиры. В установленный договором срок обязательство не было исполнено застройщиком, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941326,59 руб., компенсацию морального вреда 100000,00 руб., расходы на представителя 60000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указала, что в связи с нарушением сроков сдачи по договору, она вынуждена была снимать квартиру по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата составляет 25000 руб. в месяц. За четыре месяца размер убытков составил 100000,00 руб.
Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941326,59 руб., штраф, компенсацию морального вреда 100000,00 руб., убытки за аренду жилого помещения 100000,00 руб. расходы на представителя 60000,00 руб.
В судебном заседании Ж.В.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что арендует с семьей жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время проживают в арендованном жилом помещении, так как в новой квартире делают ремонт. Квартира была приобретена без отделки. В обоснование размера требований о компенсации морального вреда пояснила, что рассчитывала с семьей на эту квартиру, но вынуждены снимать жилье, в этот период у нее родился третий ребенок, было тяжело.
Представитель истца Д.Л.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик ООО СЗ «Эталон-Омск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях представитель ответчика С.И.В. просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную неустойку, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что перенос срока передачи объекта долевого строительства обусловлен корректировкой сроков проведения работ генеральным подрядчиком и сложной экономической ситуацией в стране. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. Просрочка передачи объекта долевого строительства не повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, значительные убытки, утрату имущества. Просит так же снизить компенсацию морального вреда, полагая ее размер не обоснованным. Судебные расходы считает завышенными. Предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Заслушав доводы исковой стороны, оценив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж.В.А. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» заключен Договор № участия в долевом строительстве. (л.д.10-21).
Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.1. VI Этап строительства, расположенный по адресу: <адрес> (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером №), в составе объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-XI этапы строительства г. Омск, Кировский административный округ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру со следующими характеристиками: планируемая общая площадь квартиры без балконов, лоджий – 56,00 кв.м., планируемая жилая площадь квартиры – 26,70 кв.м., количество комнат – 2, наличие лоджий – 1, планируемая площадь лоджии – 5,00 кв.м., планируемая приведенная площадь лоджии – 2,50 кв.м., место расположения квартиры: тип: 2-2.1-5.5, Корпус 5, Парадная 5, Этаж 6, №, строительные оси 3с-8с/Гс-Ас; планируемая общая приведенная площадь квартиры (включая приведенную площадь балконов, лоджий) 58,50 кв.м.
В соответствии с пунктом 5.1 застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).
Из представленных департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по судебному запросу документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Эталон-Омск» выдано разрешение на строительство. Наименование объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-XI этапы строительства <адрес>. Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.1 IV этап строительства».
ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством объект введен в эксплуатацию разрешением №.
Согласно акут приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» передал по договору Ж.В.А. <адрес>, общей площадью 56,00 кв.м. Цена объекта долевого строительства на момент передачи составила 6360314,78 руб. (л.д.25).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из отзыва следует, что стороной ответчика не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истцу.
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что в данный период ранее установленный мораторий уже не действовал.
Днем исполнения обязательства ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ, иной срок исполнения обязательства сторонами не был согласован. На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 20 %. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 6360314,78: 300 х 20% х 111 дней х 2 = 941326,56 руб.
Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную неустойку, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что перенос срока передачи объекта долевого строительства обусловлен корректировкой сроков проведения работ генеральным подрядчиком и сложной экономической ситуацией в стране. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд учитывает доводы ответчика о том, что в условиях сложной экономической ситуации в стране, а именно, учитывая общеизвестные факты: растущие издержки при стабильном удорожании строительных материалов, проблемы с импортом оборудования, дефицит кадров, высокие ставки по кредитам для обеспечения строительства, падение продаж квартир, застройщик принял все необходимые меры для ввода объекта в эксплуатацию, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что уже безусловно гарантировало истцу передачу квартиры, которая передана фактически позже – ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательств, учитывая требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принципы разумности, справедливости и баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 500000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, учитывая, период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передачи истцу объекта долевого строительства, переживаний истца за семью, маленьких детей, с которыми вынуждены проживать в съемном жилье, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26000 рублей 00 копеек (500000+20000 х 5 % = 26000).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб.
В обоснование своих требований истцом представлен договор аренды жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между С.Т.А. (Арендодатель) и Ж.В.А. (Арендатор). Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной платы 25000 руб. Согласно акту приема-передачи квартиры истец со своей семьей вселилась в арендуемое жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Доказательств, что истец именно в результате противоправных действий ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ года вынуждена со своей семьей проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь не представлено.
Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по месту жительства в г.Омске, по месту регистрации не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года арендует жилые помещения, очередной договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи жилого помещения, то есть уже более четырех месяцев, истец со своей семьей в квартиру не переехал, продолжает жить в арендуемом жилом помещении и нести расходы за его найм.
При этом, сам факт предоставления договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.
Таким образом, оснований для взыскания убытков за найм жилого помещения не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2025), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется по требованиям, предъявленным до ДД.ММ.ГГГГ (абзац 10 пункта 1 Постановления).
Поскольку требования предъявлены к застройщику после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления отсрочки на основании выше приведенного постановления нет.
Также суд не находит оснований для предоставления отсрочки в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления не имеется, ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 60000 руб.
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Ж.В.А. и Г.Е.М. Стоимость услуг по договору составляет: 10000 руб. составление претензии, 20000 руб. написание искового заявления, 30000 руб. представление интересов заказчика в суде.
Оплата по договору подтверждается распиской (л.д.136).
В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем оказанной правовой помощи по составлению и направлению досудебной претензии, подготовке и подаче искового заявления в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях, принимая во внимание категорию спора, объем и квалификацию оказанной услуги суд полагает заявленную стоимость услуг чрезмерно завышенной и подлежащей снижению до 40000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18000 рублей (3000 рублей - компенсация морального вреда + 15000,00 рублей от взысканной суммы неустойки 500000 рублей).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ж.В.А. к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, убытков, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в пользу Ж.В.А. (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 26000 рублей 00 копеек, расходы на представителя 40000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в бюджет государственную пошлину в размере 18000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Марченко Е.С.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2026